Вместо этого мы стали свидетелями опасного шага: на новогодних торжествах он стоял на трибуне рядом с президентом Грузии Михаилом Саакашвили - лидером грузинской 'революции роз', состоявшейся в ноябре 2003 г. Для россиян это все равно что красная тряпка для быка.

Саакашвили приехал в Киев, чтобы 'подышать воздухом революции' и побеседовать с ее прежними и новыми лидерами. Это его право. Однако совершенно незачем было устраивать так, чтобы он стоял рядом с Ющенко и вместе с ним выступал перед революционно настроенной толпой на Площади независимости. Подобные символические жесты могут помешать Ющенко добиться примирения с Россией - да и с 40% украинцев, проголосовавших за кандидата, более ориентированного на Россию.Конечно, в ходе предвыборной кампании Ющенко заявлял, что будет стремиться поддерживать хорошие отношения с Россией; но то же самое говорил и Саакашвили до прихода к власти. Однако Ющенко должен продемонстрировать россиянам и жителям Восточной Украины, которым официальная пропаганда усиленно представляла его в качестве фанатика-русофоба, что он, в отличие от Саакашвили, выполняет свои предвыборные обещания о примирении.

Для этого Ющенко необходимо дистанцироваться от Саакашвили. Последний, придя к власти, вскоре взял курс на конфронтацию с Россией. Он занял бескомпромиссную позицию в отношении восстановления суверенитета Грузии над Абхазией и [Южной - прим. перев.] Осетией. Их фактическое отделение стало следствием позиции, занятой первым правящим режимом независимой Грузии во главе с ультранационалистом Звиадом Гамсахурдия: он отказался войти в возглавляемое Россией Содружество независимых государств, разорвал нормальные отношения с Москвой и спровоцировал конфликты практически со всеми национальными меньшинствами, проживающими в стране. За сецессию Абхазии и Осетии несут ответственность как Россия, так и сама Грузия.

Позднее преемник Гамсахурдия президент Эдуард Шеварднадзе восстановил нормальные отношения с Россией и не нарушал спокойствия на 'проблемных' территориях. Однако Саакашвили, придя к власти, не только начал настойчиво воплощать в жизнь национальные притязания Грузии: он быстро перешел к лобовому столкновению с Россией относительно этих двух регионов и выступал с угрозами эскалации конфликта - в результате возникли опасения, что дело дойдет до войны. Он с немалой энергией пытался навязать свои аргументы Западу; в прессе высказывались предположения, что он надеялся убедить Запад возложить на Россию вину за любые военные столкновения и поддержать Грузию в случае войны. К счастью, его пыл удалось охладить - не в последнюю очередь благодаря предостережениям Соединенных Штатов о том, что они не встанут на его сторону, если Саакашвили спровоцирует конфликт с Россией.

Саакашвили по-прежнему не проявляет признаков осознания того факта, что в данной ситуации на карту поставлены не только интересы Грузии и ее национальных меньшинств, но и законные интересы России. Он не выдвигает никаких компромиссных предложений, учитывающих российские интересы, несмотря на бесспорный факт глубокой вовлеченности России в события на этих территориях. И никто не может гарантировать, что предостережения извне способны сдерживать его достаточно долго.

Ющенко может с полным правом ожидать, что отношения с Россией у него сложатся лучше, чем у Саакашвили. Отказываться от такой возможности было бы просто глупо. Своими действиями в настоящий момент Ющенко может либо подтвердить, либо опровергнуть представление о себе, сложившееся у жителей Восточной Украины и россиян в результате предвыборной пропаганды. Именно сейчас он формирует в их глазах свой устойчивый образ.

Если бы в ходе предвыборной кампании избиратели ставили между Ющенко и Саакашвили знак равенства, а Саакашвили продолжал бы конфронтацию с Россией, украинский народ скорее всего проголосовал бы против Ющенко: мало кто из украинцев хочет, чтобы их лидером стал человек, способный втянуть страну в войну с Россией.

В качестве избранного президента Ющенко должен предпринимать конкретные шаги противоположного, примирительного характера. Ему следует учитывать законные интересы России и добиваться конструктивного компромисса с ней.

Соединенные Штаты, НАТО и 25 стран-участниц Европейского союза должны дать понять, что, в случае сползания Украины к конфронтационному курсу, они будут подталкивать Ющенко к компромиссу и сотрудничеству - точно так же, как они действовали в отношении Саакашвили. Это позволило бы успокоить российскую сторону.

Но прежде всего Запад должен продемонстрировать, что не станет поощрять Ющенко, если тот будет проводить политику интеграции с Западом в ущерб российским интересам. И речь идет не только о сознательных действиях в ущерб России: главная проблема состоит в том, что это может произойти абсолютно непреднамеренно. Если Запад в отношении интеграции Украины пойдет по линии наименьшего сопротивления, не сопровождая ее конструктивными усилиями по сочетанию интеграции Украины с Западом и развития украинско-российских связей, законным интересам России может быть нанесен серьезный урон.

Избежать этой опасности можно - повторюсь - за счет творческих усилий, призванных примирить между собой эти два 'интеграционных уравнения'. На первый взгляд такой путь кажется очевидным и несложным, но на деле он потребует немалой политической 'силы воли' от натовской и еэсовской бюрократии. Пройдя в 1990х через сложный процесс согласования позиций относительно способов расширения обеих организаций, их руководящие органы стараются больше не поднимать этот вопрос, опасаясь, что в противном случае им придется повторять всю процедуру заново, причем без каких-либо гарантий, что им и на этот раз удастся добиться консенсуса.

К счастью, в случае расширения НАТО и ЕС нет необходимости пересматривать официальную процедуру вступления в эти организации, разработанную в 1990х гг., а именно стандарты, которым должны соответствовать новые страны-участницы. Вместо этого нужно просто серьезнее относиться к таким критериям, как наличие хороших отношений с соседними государствами и уважение к правам этнических меньшинств.

Применительно к трем прибалтийским государствам - Литве, Латвии и Эстонии - эти критерии в том, что касалось их отношений с Россией и собственными русскоязычными меньшинствами. Были воплощены лишь наполовину. В случае с Украиной соблюдения этих стандартов следует добиваться активнее - это позволит обеспечить подлинное примирение с русским национальным меньшинством в стране и реальное улаживание отношений с ее соседом - российским государством. Именно в этом вопросе ЕС и НАТО придется предпринять творческие усилия и проявить силу воли.

Так, Ющенко дал понять о своей готовности рассмотреть вопрос о придании русскому языку статуса второго государственного: Западу следует поощрять шаги в этом направлении. Это принесет огромную пользу, позволив улучшить отношение россиян к Западу, а какие-то негативные последствия подобной меры представить себе трудно - даже несмотря на то, что и на Западе, и на Украине существуют влиятельные лоббистские группировки, которые будут активно выступать против ее воплощения в жизнь.