Такие шустрые "западники"

Почему-то создатели мифа о неверии западного капитала Украине напрочь забывают о том, что уже к настоящему времени целые рынки страны контролируются крупными американскими и европейскими компаниями. Как пример можно привести производство табачных изделий, львиная доля которого приходится в Украине на "Филипп Моррис", "БАТ" и "Реемстму". Или, скажем, пивной рынок, где компании BBH и Sun Interbrew вместе контролируют почти половину рынка этого всенароднолюбимого напитка.

Многие известные украинские бренды на рынке пищевых продуктов, в частности, "Олейна", также принадлежат западному капиталу.

На цементном рынке правят бал французский "Лафарж" и ирландская CRH. А легкую промышленность страны уже давно поставили под свой контроль крупные европейские и американские текстильные компании, иногда попросту купив украинские предприятия за очень небольшие деньги.

Все эти, а также множество других примеров проникновения западного капитала в украинскую экономику объединяют некоторые общие признаки. Во-первых, "западники" закрепились на тех предприятиях, которые обеспечивают быструю оборачиваемость капитала при сравнительно невысоких инвестициях. Во-вторых, эти отрасли или отдельные предприятия долгое время были обделены вниманием украинского национального капитала (в просторечье - "олигархов"), либо как вариант, инвесторы приходили сюда с согласия и при поддержке этих самых "олигархов" (например, компания "Лафарж").

Второй фактор все-таки является определяющим, так как позволяет "западникам" обходить главные риски инвестирования в украинскую экономику - политические (а точнее, риск оказаться в конфликте с местными группами влияния). Вообще, если посмотреть на отрасли, которые не являются, скажем так, "политически значимыми", то мы увидим в любой из них обилие импортного капитала всевозможного происхождения.

Трудности для Запада начинаются как раз в отраслях, где вопросы приходится решать на самом высоком уровне. Именно здесь рождаются мифы о том, как тяжело и опасно вести бизнес в Украине иностранным инвесторам.

Нет, конечно, и на самом высоком уровне в самых что ни на есть "политически значимых" отраслях иностранному инвестору вопросы решать можно.

Как пример приведем российские компании, закрепившиеся на рынке нефтепродуктов и цветной металлургии исключительно благодаря связям (и умению делиться) с крупными местными финансово-политическими группами или напрямую с руководством страны.

Почему транснациональные компании не могут установить такие связи и поделиться по-человечески - вопрос спорный. Жадные, что ли? Или гордые? Скорее всего, просто не хотят.

Ведь, очевидно, что заходя в Украину через связи с местной элитой, и россияне, и "западники" оказываются участниками внутриукраинской игры по внутриукраинским правилам, ставя свой бизнес в полную зависимость от позиций своих киевских покровителей (именно поэтому, кстати, российский капитал в Украине ни в коем случае нельзя причислять к "российской группе влияния").

Крупные западные корпорации, которые имеют действительно очень мощный "геоэкономический" интерес к Украине, в эти игры играть не собираются. Они, в отличие от россиян, предпочитают более масштабное внедрение в украинскую реальность. Это происходит не так быстро, как многим хотелось бы, но, тем не менее, машина уже закручена.

Западный интерес

Место Украины в мировом разделении труда (другими словами, те отрасли, к которым ТНК испытывают интерес) еще четко не определено. Сейчас можно говорить лишь о наметках в этом направлении по косвенным признакам.

Это, во-первых, энергетика. Украина, обладающая избыточными генерирующими мощностями и развитой инфраструктурой их доставки через западные границы страны, является настоящей находкой для Европы. В последней со времен Чернобыля не затихают споры о необходимости ликвидации атомных электростанций (причем в Германии уже пошли на это, другие страны также на подходе). АЭС планируется заменить ТЭС, однако последнее также вызывает недовольство у экологов. Поэтому еще с начала 90-х годов возникла идея перенести экологически опасную генерацию в какую-нибудь страну подальше от границ ЕС. И здесь Украина оказалась как нельзя кстати.

Во-вторых, транзитный потенциал. Через Украину проходит транзит более 90% российского газа, а также значительная часть нефти. К газотранспортной системе страны западные корпорации уже давно проявляли интерес. Наиболее четко оформленные предложения в этой связи прозвучали от компании "Шелл". Есть интерес к ГТС и со стороны европейских компаний (в частности, "Газ де Франс"). Интересный объект - и недавно построенный нефтепровод "Одесса-Броды". Построен он на украинские деньги, однако сейчас Запад уговаривает Киев передать контроль над ним некому международному консорциуму, где первую скрипку будут играть американцы и ряд восточноевропейских компаний. Использование этой трубы позволит переправлять каспийскую нефть из портов Черного моря не через "политически неблагонадежную" Россию, и не через перегруженный танкерами Босфор, а через Украину.

Во-вторых, аграрный сектор. Украина с ее уникальными черноземами за последние годы забывшими, что такое минеральные удобрения, является меккой для аграрных корпораций мира.

В-третьих, всевозможные производства в сфере легпрома, пищепрома и прочих потребительских отраслей, которые по соотношению цен и себестоимости окажутся конкурентоспособными на мировом рынке.

В-четветых, это сфера, условно называемая "институтами гражданского общества". Современная демократия - это, как известно, не власть народа, а власть организаций, мнение этого народа (или отдельных его групп) якобы (или реально) представляющих. То есть - политических партий, всевозможных общественных организаций (профобъединения, правозащитники, клубы по интересам и т.д.) и средств массовой информации. Все вместе это хозяйство формирует "повестку дня" в обществе, управляет общественным мнением, а следовательно - и политическими процессами в стране. Поэтому инвестиции в гражданское общество и в "политическое воспитание" (или прямой подкуп) украинской элиты - были первыми инвестициями Запада в Украину.

Как пояснил автору этой статьи корреспондент одного известного западного издания в Украине, "ТНК приходят только в ту страну, которую они полностью контролируют - контролируют ее политику, финансовую сферу, стратегическую инфраструктуру. Исключением может считаться Китай, но второго Китая в Восточной Европе не имеется".

Ход конем по-украински

Поначалу все шло как положено. Западные кредиты действительно попали в нужные руки. По первому времени займы выдавались на прокорм украинской элите, а затем - на выплату ранее выданных кредитов. Прямая форма взятки - программа финансовой помощи странам, оказываемая США. В середине 90-х годов по этому показателю Украина вышла на 3-е место в мире после Израиля и Египта.

Вот как выглядела в середине 90-х схема "отмыва" западных кредитов по версии Джоэла Бартоу, бывшего агента ФБР, который специализируется на расследованиях организованной преступности в странах бывшего Советского Союза, и Джима Лича, председателя банковского комитета конгресса США (источник - MSNBS, Вашингтон, 9 марта 2000 года):

- МВФ переводил деньги в Нацбанк Украины, который, в свою очередь, производил трансфер фондов в кипрский филиал Credit Suisse First Boston, где украинскому правительству возвращались легитимные 6 процентов.

- CSFB предположительно переводил деньги МВФ двум кипрским компаниям, Cypronavus и Cymenko. Причем, согласно отчетности CSFB, деньги оставались в банке.

- Эти компании покупали украинские государственные облигации, которые предназначались только для иностранных инвесторов. Внешне эта операция выглядит законной, однако облигации в действительности приобретались на деньги МВФ, что запрещено МВФ.

- Доход с облигаций составлял от 55 до 65 процентов и, после расчетов с посредниками и задействованными компаниями выручка переводилась на тайные офф-шорные счета и счета в швейцарских банках высших украинских лиц. А по документам, деньги МВФ оставались на счетах CSFB и приносили Украине всего лишь 6 процентов дохода".

Наконец, еще одна форма "подпитки" - финансирование различных программ "предпродажной подготовки" украинских активов. Классический пример тому - реформирование энергетики и земельного рынка.

В энергетике в середине 90-х годов по совету и на деньги Всемирного банка было осуществлено расщепление единого энергетического хозяйства страны на несколько генерирующих и множество энергопоставляющих компаний (облэнерго), а также появилась структура-фантом "Оптовый рынок электроэнергии", через которой должны были вестись все расчеты генерации с облэнерго. В конечном итоге, эта искусственная схема породила тотальный кризис неплатежей в отрасли и вымыло с предприятий энергетики оборотные средства. Единственной реальной причиной, которая могла побудить провести эту реформу, было удешевление процесса покупки отдельных обескровленных энергокомпаний.

На земельном рынке при содействии Международной финансовой корпорации попытались отработать схему расщепления коллективных сельхозпредприятий на несколько мелких и нежизнеспособных хозяйств, которые бы неминуемо пали жертвой неумелого управления и быстро перешли бы под контроль крупных международных трейдеров.

Все это, по идее, должно было подготовить почву для массированного проникновения западного капитала в означенные сектора. Однако почти ничего у Запада здесь не получилось.

Определенные успехи были достигнуты лишь в секторе "гражданского общества" (но об этом ниже), а также в агробизнесе. К настоящему моменту транснациональные корпорации Cargill, Tradigrain, Louis Dreyfus и Toepfer контролируют львиную долю экспорта зерновых из Украины, а также активно занимаются арендой земли. Наиболее мощные позиции в Украине - у компании Cargill, которая установила очень тесные отношения с украинской элитой. В частности, как утверждают знающие люди, на деньги этой компании обучаются за рубежом дети не одного десятка ответственных украинских людей.

Но это далеко не то, что предполагалось. Украинские чиновники поступили так, как обычно поступает украинский электорат: деньги берет, но голосует по-своему.

Путь русских

Запад немного ошибся: он ожидал, что Украина благодаря западным деньгам и влиянию пойдет по пути Польши или, скажем, прибалтийский республик. Однако Киев неожиданно избрал иной путь.

Небольшое отступление - что значит "польско-прибалтийский путь". Экономика стран Восточной Европы сейчас полностью контролируется ТНК и по своей структуре отвечает тому месту в мировом разделении труда, которую им отводит международная финансово-политическая олигархия. Кому-то повезло больше (например, Чехии, которая сумела в значительной степени сохранить свой промышленный потенциал), кому-то меньше (например, Латвии, где промышленность уже почти вся вымерла, а страна живет за счет остатков сельского хозяйства и транзитных услуг). Но в целом, все страны не избежали больших потрясений в ходе структурной перестройки экономики под потребности Запада, имеют весьма высокий уровень безработицы (в относительно преуспевающей Польше он, например, только по официальным данным составляет почти 20%), а место в мировом разделении труда у них явно периферийное по отношению к развитым странам.

Трудно сказать, что произошло бы с Украиной, если бы она пошла по этому пути. Учитывая направленность интереса ТНК, пришлось бы, наверное, расстаться с большей частью промышленности, особенно в высокотехнологичных отраслях, и заняться пошивом одежды, производством пива и кетчупов для внутреннего потребления, возделыванием плодородных черноземов и разведением пчел (собственно, подобные процессы в стране и так происходили, однако в данном случае они приняли бы гораздо более масштабный характер). При этом Украине было бы очень не просто повторить подвиг Латвии, которая смеясь рассталась с советской индустрией и смогла при этом как-то существовать за счет российского транзита. В нашем случае не обошлось бы, наверное, без колоссальных социальных и политических катаклизмов, чреватых распадом страны.

Так или иначе, но был выбран иной путь - российский.

Украина и Россия - пожалуй, единственные страны региона, которые сумели осуществить свой национальный капиталистический проект (точнее, Россия его уже почти осуществила, а Украина - в процессе). Тут появился свой класс крупной отечественной буржуазии, которая контролирует (или стремиться контролировать) экономические процессы в стране.

Украине этот путь дался гораздо труднее, чем РФ, учитывая зависимость страны от внешних факторов (западные кредиты и российские энергоносители), а также никчемность ее военно-политического потенциала. Однако благодаря политике "многовекторности", Киев сумел оградить от "недружественного поглощения" извне молодой украинский капитал, а затем перераспределил в его пользу значительные куски украинской собственности. Нельзя сказать, что украинские олигархи сейчас полностью определяют поведение властей, однако они, скажем так, имеют на них контрольный пакет влияния.

В конечном итоге, подготовительной работой "западников" по приватизации украинской собственности воспользовались сами украинцы.

Классический пример - та же энергетика, где украинские ФПГ увели в 1998 году облэнерго буквально из под носа у западных компаний.

Или, например, земельный рынок. После "деколективизации" села, которая была проведена в 1999 году указом президента, большая часть аграрного сектора перешла под неформальный контроль местного капитала. Западные компании, конечно, тоже участвуют в дележе земли, однако их роль заметно меньше.

Борьба еще не закончена

Запад обнаружил, что Украина вовсе не собирается превращаться в Польшу или в Латвию где-то к концу 1999 года. Не совсем разобравшись в ситуации, тогдашняя демократическая администрация США решила сделать ставку на борьбу с "олигархами" и возвращение Украины на единственно верный "польско-прибалтийский" путь. О том, что "олигархи" - это новый класс украинских собственников, который будет за свою собственность драться на смерть, на Западе почему-то не подумали (к тому времени, кстати, большинство украинских "олигархов" уже начали переходить к нормальному производственному бизнесу, так что прежняя риториках о посредниках-грабителях стала неуместна).

Как результат этой политики мы получили на выходе кассетный скандал и неудачную попытку свержения президента Кучмы. Ну и плюс к тому - значительный крен внешней политики страны в сторону России, представители которой как раз очень уважительно относились к интересам местных бизнес-структур.

Весьма озадачило украинские ФПГ также поведение и Виктора Ющенко, который в 2000-2001 годах возглавлял правительство страны. Главным его свершением на этом посту была организация конкурсов по продаже украинских облэнерго, от участия в которых были в административном порядке отстранены украинские компании (потом они все ж таки сумели просочиться на конкурс через словацкую фирму, но неприятный осадок остался). Явный приоритет был отдан западным корпорациям. Последние действительно в лице американской AES купили два облэнерго, но на большее их не хватило - в аккурат после завершения первой очереди конкурсов парламент отправил Ющенко в отставку, а продажу облэнерго от греха подальше заморозили. Зато украинский капитал получил наглядный урок: "западники" с его интересами считаться не намерены.

Установившееся в середине 2001 года затишье было прервано начавшейся предвыборной кампанией.

Активная поддержка США (включая прямое давление и угрозы официальному Киеву) блока Виктора Ющенко "Наша Украина" свидетельствует, что Запад не оставил еще надежды направить Украину на путь истинный.

Основной ударной силой здесь выступили вскормленные на западные гранты "институты гражданского общества". Собственно, это, пожалуй, единственная сфера приложения западных инвестиций в Украине, где они оказались более-менее эффективными (исключение составляют СМИ, которые контролируются преимущественно национальным капиталом).

Характерно, что главным своим противником "Наша Украина" выбрала партии и блоки, выражающие интересы украинского бизнеса (прежде всего, СДПУ (о) и "За Единую Украину"). При этом в самом блоке Ющенко имеются крупные отечественные предприниматели, однако это, скорее, спонсоры и временные попутчики, а не "руководящая и направляющая" сила.

Еще один выбор

В случае успеха Ющенко, наверняка повторятся попытки перераспределения в пользу западных компаний энергетики и земельного рынка (на каких условиях это будет происходить - наглядно продемонстрировали прошлогодние конкурсы по продаже облэнерго). Возможно, в пользу "западников" будет также решен вопрос о контроле над газотранспортной системой страны, а также над нефтяной "трубой". Условия ведения бизнеса для украинской промышленности подконтрольной местным ФПГ резко ужесточатся через повышение тарифов естественных монополий, ухудшения экономических отношений с Россией и, возможно, пересмотром итогов приватизации некоторых объектов под знаменем борьбы с "коррумпированными олигархами".

Все это чревато экономическим спадом и большими внутренними потрясениями, что совершенно не нужно основным участникам политической игры в Украине, да и вовне ее.

Поэтому пока кажется более вероятным второй вариант с приходом к власти представителя национального капитала.

В этом случае, украинские ФПГ получат возможность спокойно доформировать свои империи за счет приватизации оставшихся неподеленными отраслей (энергетика, машиностроение, земля).

Однако уже сейчас очевидно, что вскоре перед местными "олигархами" встанет новая проблема: крайний дефицит инвестиционных ресурсов, необходимых для срочной реконструкции собственных предприятиях (к нынешнему времени запас прочности промышленных объектов, оставшийся с советских времен, уже полностью исчерпан). Ни в Украине, ни в России достаточных для этого средств нет. Потому хочешь-не хочешь, а на Запад за деньгами идти придется.

Какой-нибудь предприниматель может, конечно, скупить облэнерго и приватизировать тепловую генерацию. Но где ему взять пару-тройку миллиардов долларов (как минимум) на реконструкцию электростанций и сетей? А ведь без этого уже через несколько лет мощности просто начнут выходить из строя.

То есть сейчас владельцам ФПГ придется решать нелегкую задачу: как затянуть западные деньги на свои предприятия и при этом сохранить над ними контроль.

За всеми этими процессами очень неплохо было бы внимательно следить России и российскому капиталу. Ведь, как уже говорилось выше, последний напрямую зависит от договоренностей с существующими властными и околовластными структурами в Украине. И, в случае перемен в настроениях украинской элиты, его интересы могут весьма пострадать.

Для этого не надо будет даже пересматривать итоги приватизации. Достаточно лишь несколько изменить порядок взимания платежей при пересечении украинской границы нефти, бокситов или глинозема.