В музее Гропиуса в Берлине проходит выставка "Берлин-Москва 1950-2000", которую некоторые в Германии, не скупясь на похвалы, представляют как кульминацию немецко-российских культурных встреч 2003 года. Карл Шлёгель (Karl Schlögel), профессор Европейского университета во Франкфурте-на-Одере, известный знаток Восточной Европы и России, считает, однако, что эта выставка не оправдала ожиданий.

В аналитической статье, опубликованной на днях во "Франкфуртер альгемайне цайтунг", Шлёгель, в частности, пишет:

"Выставка отказывается от показа немецко-российских отношений послевоенного периода в исторической перспективе и, таким образом, разрушает исторический контекст. Это позволяет создателям выставки расположить материал, радикальным образом лишенный всякого контекста, на собственное усмотрение, вне пространства и времени. "Искусство" становится большой губкой, которой стирают исторические вехи. В музее Гропиуса есть яркие экспонаты, как и полагается шоу, на которое было потрачено 5 миллионов евро. Но в первую очередь бросается в глаза то, чего на выставке нет."

Где же история?

По мнению Шлёгеля, в выставке полностью отсутствует "топография советизированного Берлина", все то, что делало восточный Берлин таким похожим на Москву, когда у этих городов была "одна временная родина, а именно социалистический блок". Нет русского литературного и театрального Берлина. Нет свидетельств того "сочетания подчинённости и подавленного чувства превосходства", с которым восточные немцы относились к "этим" русским.

Не хватает на выставке и западного Берлина, этого "анклава диковинных субкультур, как и достойного восхищения самоутверждения, этого места противостояния сверхдержав, после воссоединения Германии ставшего центром притяжения для нового русского Берлина – всему этому нет на выставке ни пластического, ни словесного выражения... Исчезновение места действия – это всего лишь другое название исчезновения истории, ее вех и ее героев".

Нет КГБ, танков, обмена агентами разведслужб на мосту Глинике, как нет и четырех держав-победительниц, разделивших между собой Берлин. "Все, что в общепринятом понимании является воплощением истории Берлина и Москвы, и таким образом оправдывает ее освоение в качестве микро-истории послевоенного времени, все это стёрлось".

Урок в стиле à la номенклатура

Так определив концепцию выставки, считает Шлёгель, немцы, "чемпионы в деле преодоления прошлого, которые постоянно демонстрировали русским, как это делается", "показывают, как можно выбросить на свалку полвека истории". "Нам весьма пригодилась бы выставка, где можно было бы прикоснуться к истории, которая наконец-то поведала бы о еще нерассказанной, сложной и запутанной, истории холодной войны... А вместо этого авторы экспозиции еще раз продемонстрировали нам вариацию на тему "западное искусство против восточного искусства"...

Не было необходимости создавать выставку по ту сторону времени и места... Ну да ладно, этот город полон людей, которые знают, что происходило на оси Москва-Берлин. Устроители выставки много усилий потратили на то, чтобы проигнорировать этот потенциал. Альтернативные концепции даже не обсуждались...

Немцы, которые в прошлом веке неустанно поучали русских в вопросах прозрачности, гражданского общества и переосмысления истории, сами же и дискредитировали эти демократические ценности в проекте "Москва-Берлин". Проект пробивали, зная, что времени на его реализацию не достаточно; его доверили людям, о которых нельзя сказать, что они являются знатоками данной материи. Проект приняли декретом "с сегодняшней точки зрения", "с точки зрения искусства", даже не вынося его на обсуждение. Все мероприятие "Берлин-Москва", а именно его немецкая часть, является уроком в стиле à la номенклатура. А мы-то думали, что времена таких уроков давно прошли".