Геннадий Макаров: Национальная идея: политико-психологический анализ0 Украина снова перед выбором судьбы на следующие четыре года И выбор этот в значительной мере будет зависеть от решения каждым гражданином основных идеологических вопросов:
Украина снова перед выбором судьбы на следующие четыре года И выбор этот в значительной мере будет зависеть от решения каждым гражданином основных идеологических вопросов:
1.Отношение к украинской национальной идее.
2.Отношение к идее славянской интеграции (союза).
3.Ценность идеи гражданского мира и согласия.
4.Роль прав человека и гражданина в становлении гражданского общества.
Отсюда вытекают и различные модели социально-политического развития Украины:
І.Унитарность социально-политического устройства, записанного уже в Конституции, с украинизацией: активизация эмиграционных процессов и окончательный развал индустрии, науки и системы образования, разрыв связей с Россией и Белоруссией.
ІІ.Справедливое решение языковой проблемы, установление земельно-федеративного устройства Украины, интеграция с Россией и Белоруссией на принципах действительного федерализма. Разумеется, это противоположные модели, возможные, как говорится, варианты, что будут зависеть от соотношения политических сил в органах власти на всех уровнях.
Основным аргументом нынешнего государственного строительства в Украине является тезис о коренном этносе - украинцах. Он самоопределяется в государственном устройстве. Раз государство - Украина, то и коренной этнос - украинцы.
Русскоязычное население рассматривается в качестве "пятой колонны" российского империализма (более мягкий вариант - как нацменьшинство). Признание русского языка вторым официальным считается способом закрепления гнета Украины со стороны России, остановкой духовного возрождения украинского народа, препятствует формированию украинской политической нации.
Давайте разберемся, насколько основательны эти аргументы и выводы.
Авторитет в этнографии Л.Гумилев полагает, что надо различать реальный этнос и этническое его наименование. Он определяет этнос через такие характеристики, как общность судьбы и бессознательное отделение себя от других на основе сложившихся стереотипов поведения, признании кого-то "варварами", а кого-то "своими". В этом большую роль играет культурно-психологический, религиозный, идеологический фактор. Язык, по Гумилеву, не является существенным моментом в самоопределении этноса.
Важно уяснить несовпадение реального этноса, его названия и языка. Это позволит увидеть этническую картину мира как процесс происхождения этносов и создание новых. Противоположный (националистический) взгляд рассматривает этническую картину мира как раз и навсегда данную, где возможно лишь уничтожение одних этносов другими, но не возникновение новых. Русскоязычное население, проголосовав в 1991 году за суверенитет Украины, в итоге противопоставило себя союзной метрополии. Точно так же англичане, проголосовав за независимость США, перестали быть англичанами и стали американцами. И на этом основании неумно зачислять последних в ранг "пятой колонны" метрополии.
Можно привести множество примеров, чтобы убедиться, что определение этнографии лица современной Украины не так просто. Коренным этносом могли бы считать себя, к примеру, греки да и вообще все русские и белорусы как потомки Киевской Руси, поскольку Украина объявляет себя ее преемницей. Большинство голосов, которые и дали Украине независимость, это русскоязычные, которые, кстати, выбрали и Президента Л.Кучму. Основной наказ, данный ему, - интеграция с Россией и Белоруссией, установление гражданского мира и согласия, порядка в стране и справедливое решение вопроса о равенстве этой группы, как полноценного представителя нового суперэтноса, название которому предстоит дать. Сегодня работающим определением может быть термин "народ Украины".
Спокойствие человека и сосредоточение его на своем деле, а не на политике или проблеме выезда из страны - это и есть необходимый нам морально-политический фактор, который в итоге будет способствовать и социально-экономической стабилизации.
Это понимали и администрация М.Тэтчер, и правительство Китая, согласившись на присоединение в 1997 году Гонконга к материковому Китаю. Социальной гарантией, защищающей капиталы, свободу и жизни жителей Гонконга, выступает второе гражданство и британский паспорт. По всей Западной Европе гражданин может жить в одной стране, работать во второй, иметь семью в третьей. Институт двойного гражданства признается здесь почти везде, давая человеку определенную гарантию от своеволия государственной машины. Насколько правы были руководители материкового Китая, показывает сегодняшний уровень конкуренции между городами и провинциями страны, перенимающими организационный опыт Гонконга. По всем показателям на новый уровень вышли Шанхай и ряд других провинций.
История свидетельствует: есть швейцарский этнос, хотя швейцарского языка нет. То же самое можно сказать и в отношении США, Канады, Австрии, Австралии... А знают ли наши читатели о микрогосударствах Андора, Ватикан, Лихтенштейн, Сан-Марино, Монако, Люксембург? Кстати, их опыт следует изучить и усвоить, имея в виду проблемы Крыма, Слобожанщины, Юга Украины и т.д.
Франция - образец "демократии", главный пример унитарного устройства и жестской языковой политики. Но ведь она тоже была империей! И в результате гражданской войны и народно-освободительных революций она потеряла Алжир и ряд других колоний. Ее законодательство продолжает носить имперский характер по отношению к этносам, живущим на ее территории.
Поэтому время от времени французские газеты сообщают о выступлениях националистов, требующих автономий и даже отделения от Франции. Для справки: на юге Франции говорят на провансальском, на юго-западе - на бакском, на западе - бритонском, на немецком говорит большинство эльзасцев (жители восточных районов)
На острове Корсика говорят на диалекте итальянского! В школе, судах, высших учебных заведениях господствует французский же язык, самое большое "родимое пятно" имперской истории. Франция не является моноэтнической страной, как заявляют многие известные политики, а даже совсем наоборот. А французский язык выполнял и выполняет такую же функцию языка межнационального общения как русский в бывшем Советском Союзе и в странах социалистического лагеря.
Л.Гумилев отмечает, что победители в политике ассимиляции мало выигрывают, ибо приобретают соплеменников лицемерных и, как правило, комплексующих. Контролировать можно лишь внешние проявления. Мы стали свидетелями превращения ярых коммунистов-интернационалистов в свою противоположность (с большой долей агрессии). Психоанализ предупреждает: комплексующие люди агрессивны и жестоки, когда доминанта тотального пресса государственного контроля спадает.
На примере греческого мифа об Эдипе, теория и практика социопсихоанализа доказывает, что реализация "эдипового комплекса", т.е. занятие место "отца" путем его насильственного устранения приводит к гибели, разложению, деградации и самого комплексующего (как личности), так и гибели самого социального организма где разворачивается эта драма. Выход, с точки зрения психоанализа, не в занятии места "отца", путем его устранения, а в замене объектов влечения, переключения на созидательные цели и осознании комплексующим субъектом, что он находится в конкуренции не только с "отцом", где она лишь инструмент, побуждающий к развитию, но в более жестокой с другими желающими занять его место. Мифологическое решение этой проблемы древние греки предложили в мифе об Одиссее (Одиссей, его сын Телемак и женихи Пенилоппы).
Осознание заключается в том, что "отец" не только конкурент, но и союзник, а мир полон другими ценностями, достойные влечений комплексующей личности и оттого изменяющейся внутренне, путем выстраивания приоритетов этих стремлений в атмосфере всеобщего откровенного диалога внутри состоявшейся общности, и тем самым выздоравливающей. Как сказал испанский философ Ортега И. Гассет "Нация - это постоянный плебисцит, хотим ли мы продолжать жить вместе". В этих словах заложено невероятно хрупкое социально-политическое и психологическое равновесие. Опыт быстрого развала Советского Союза и Югославской федерации это определение полностью подтверждает, и должен предостеречь чересчур комплексующих политиков.
Здесь в значительной степени психологические причины гражданских войн в постСоюзе. Но там, где доля русскоязычных велика, война начинается не сразу. Сначала поднимается антирусская истерия. Затем русскоязычные выезжают, затем люди начинают стрелять друг в друга. А тем, кому не дает покоя "эдипов комплекс", принуждающий к ассимилиции всех русскоязычных, можно напомнить, что главными врагами государственной системы являются те, кто лицемерно принимал все ее необходимые черты. Оправдывалось это неизбежностью, недостатком информации, необходимостью делать карьеру и т.д. Еще пример. Ассимиляция Украины Польшей привела к восстанию под руководством Б.Хмельницкого и Переяславской Раде. Ассимиляция Польшей после 1918 года привела к восторженной встрече Красной Армии украинским населением Западной Украины.
Лечение таких комплексов - в основательном обсуждении взаимных обид и создании политико-правовых форм, с достаточной полнотой их разрешающих. Избирательность закона, несовершенство правовой сферы (деление граждан на первый, второй, третий сорт) может сыграть и играет на руку фашизму.
Специалисты указывают на основной источник его возникновения - отсутствие антифашистского движения. Источник фашизма - в слабости антифашизма. Механизм прост: вырастая из обид и жажды мести в экстремальной ситуации, фашизм только и может существовать, порождая такие же экстремальные ситуации.
Этнография различает три варианта отношений между этносами в образовании суперэтноса:
1.Сосуществование, при котором этносы не смешиваются и не подражают друг другу, заимствуя только технические нововведения;
2.Ассимиляция, то есть поглощение одного этноса другим с полным забвением происхождения и былых традиций;
3.Слияние, когда рядом с двумя предшествующими или вместо них возникает третий, новый этнос.
Если коротко, то назначение суперэтнического образования - поддерживать этническое единство субэтносов путем внутреннего неантагонистического соперничества.
Упрощение этнической системы, когда число этносов сокращается до одного, знаменует собой непрочное состояние этноса. Поэтому многонациональность Украины - это ее богатство, источник быстрого, творческого развития при достаточно мудром руководстве этим процессом.
Функцию сдерживания амбиций безответственных деятелей, желающих проводить политику ассимиляции некоторых субэтносов, больших языковых групп и угнетения территорий (регионов) в странах с развитой демократией (двухпалатным парламентом), выполняет палата территориальных (региональных) представителей.
У нас в Украине однопалатный парламент. Политическое преимущество одной группы депутатов (или двух) может исказить - и делает это - весь ход выражения и осуществления интересов всех групп общества и населения регионов, включая и субэтнический срез общества. Ведь идет игра и борьба за власть.
Каждый регион обладает спецификой, поэтому законодательный процесс должен идти не только в соответствии с политическими интересами, но и потребностями регионов. Это сразу поставит осуществление законодательства на реальную почву, ведь работа будет основана на принципе учета особенностей регионов в законодательных актах (смысл существования палаты региональных представителей).
Учет и влияние этих особенностей может осуществить такой Закон о выборах, где отсутствует пропорциональная система, дающая перевес столичной бюрократии, а модель, при которой партии ведут избирательную компанию, а население выбирает в можаритарных округах депутатов, где партийная принадлежность является лишь одной из характеристик их личностей. Затем депутаты формируются во фракции по партийной принадлежности. Переход из фракции во фракцию должен быть запрещен с лишением депутата его мандата по суду, если такой переход состоялся. В освободившимся округе снова назначаются выборы, а партия, которая потеряла депутатское место может начинать судебный процесс над бывшим депутатом по возмещению материальных затрат на избирательную кампанию.
Актуальность обсуждаемой проблематики подтверждается выходом "Национальной доктрины развития образования в ХХІ столетии" ("Освита Украины" № 29 18 июля 2001 года). В разделе "Национальный характер образования" там прямо записано, что "образование направлено на претворение в жизнь украинской национальной идеи".
Следует отметить, что эта основная цель противоречит Конституции (статья 15), где прямо говорится "Ни одна идеология не может рассматриваться государством как обязательная", т.е. та, которую следует государствам воплощать в жизнь. Более того, понятие "Украинская национальная идея" чрезвычайно дискуссионно и неоднозначно, а в некоторых "национально-свидомых" кругах так и просто сводится к понятию "Украина для украинцев".
Европейский союз очень остро отреагировал на появление в Австрии только намеков на "немецкую национальную идею" Хайдера, подвергнув Австрию политическим санкциям, занеся эту страну и партию Хайдера в черный список. Нетрудно догадаться как бы ЕС и ОБСЕ отреагировали на появление "Немецкой национальной доктрины образования ХХІ века", целью которой было внедрение в жизнь "немецкой национальной идеи". Вопрос конечно интересный.
Чему собираются учить создатели нашей доктрины? С одной стороны осознается потребность в радикальной модернизации всех сфер жизни, а с другой главная цель создать условия для самореализации каждой личности как гражданина Украины. А где же "европейский выбор"? А если личность хочет реализовать себя как европеец, разрабатывая, к примеру, планы европейской интеграции, или просто как человек, чем собственно занимается каждый творец, ученый, художник и т.д.
Возьмем, к примеру, братьев Кличко. Ну не вписываются они в продукт национального образования ХХІ века. Цель у них, стать абсолютными чемпионами мира, живя в Германии или в США. Ну, а то, что определенные политические силы используют их имидж для поднятия своего, за определенные деньги, это, как говорится к делу не относится. Имидж такой же товар как и любой другой.
Идем дальше, доктрина образования планирует "творить и развивать ценности гражданского общества". Почему не внедрять в жизнь, не строить это самое общество? В этом вся штука: изучать ценности гражданского общества, а внедрять в жизнь украинскую национальную идею. Улавливаете разницу? Поскольку "украинская национальная идея" состоит в разделении общества на титульную нацию, коренные народы и национальные меньшинства, куда входят все русскоязычные (концепция этнополитики) и придания определенных приоритетов представителям титульной нации, то каким боком она соприкасается с гражданским обществом, демократией, правами человека.
Отсюда, в эпоху "ускоренного державотворення" напрашивается вывод, что не только левые, но и правые не заинтересованы в развитии демократии и разумной децентрализации власти, соблюдения прав и свобод граждан страны, построение подлинной рыночной экономики, основой которого будет средний класс, а не сросшийся с бюрократией криминальный бизнес. Одни сосредоточились на правах рабочего класса (как они их понимают), другие - на интересах этнических украинцев (как они их понимают). Социальной базой так называемой "центристских партий" является государственная бюрократия и монополистический бизнес-элита, связанные друг с другом. Весь их центризм заключается в близости к центру власти.
Подведем итоги. Модернизация Украины на демократических началах возможна именно на основе гражданственной идеи, а не национальной, т.е. такой модели государственного устройства, где будет отсутствовать дискриминация и приоритеты граждан по национально-культурным и языковым признакам. Поэтому, одним из наших политических требований - предание русскому языку статуса государственного, как естественному средству общения и творческой реализации большинства населения Украины.
|
