От страховой медицины никто не застрахован0
- Проектом закона предусмотрены ежемесячные отчисления в Фонд обязательного медицинского страхования в виде 12-процентного дополнительного налога на фонд оплаты труда, - говорит он. - Фактически содержание фонда ляжет еще одним бременем на работающее население страны. Тем, кто предоставляет медицинскую помощь, разрешено заниматься "другими видами деятельности, не связанными со страхованием". Все! О ключевой фигуре медицинского страхования - враче, его правах, больше ничего!
- Как это понимать "другими видами деятельности"? Автомобили ремонтировать или апельсинами торговать?
- А вот как хотите, так и понимайте. Врач, дескать, имеет право лечить и других больных, незастрахованных. А больше, согласно этому проекту, он ничего не имеет права делать. А надо, с моей точки зрения, ввести термин "производитель медицинских услуг".
- Вы не думаете, что это несколько спорный термин? Например, известный харьковский врач - доцент Харьковского медицинского университета Эдуард Арнольди не воспринимает слово "услуга", поскольку какие бы манипуляции ни проделывал врач, он, в первую очередь, оказывает помощь больному. Разве можно, скажем, разделять при лечении воспаления легких терапию антибиотиками (помощь) и физиопроцедуры (услуги)? Больной нуждается и в том, и в другом. Комитет Верховной Рады по вопросам охраны здоровья грозился одно время подготовить перечень так называемых "медицинских услуг", но, наверное, не случайно такого перечня до сих пор нет...
- Доктор Арнольди - великолепный врач и человек, но вы понимаете, в чем дело... Врач ведь в нашей стране фактически приравнен к служащему и де-факто я, врач высшей категории, кандидат медицинских наук, за эту государственную службу получаю аж 260 гривен в месяц. Я служу, я нахожусь на службе, а служба и услуга слова однокоренные. И когда мы пытаемся перейти на финансовые рельсы, какой бы сферы деятельности это ни касалось, нам необходимо считаться с действующим законодательным полем. Да, я помогаю людям одолеть недуги, но юридически я оказываю услугу. Вот в чем на самом деле разница, а не в "антибиотиках" или "физиопроцедурах".
- Хорошо. Мы приравняем медицину к "производству", а врача назовем "производителем медицинских услуг". Это уже не столько юридические, сколько экономические категории и о какой бесплатной медицинской помощи мы можем говорить? Как же тогда наши конституционные гарантии?
- Вдумайтесь в суть 49-й статьи Конституции о бесплатной медицинской помощи. Вы согласны, что это просто-напросто гримаса нашего общества? Это тот самый чистой воды популизм, в который искренне верит человек, с красным флагом штурмующий государственные медучреждения. Но ведь она, эта помощь, должна быть бесплатной для него, если, не дай Бог, он заболеет и переступит порог больницы, но не безвозмездной. Кто-то же должен нести расходы на его лечение. И этот "кто-то" - государство, в котором новым проектом закона предусматривается создание Фонда общеобязательного медицинского страхования. Аналогичный вот уже более восьми лет действует в России...
- Простите, что я вас перебиваю, но наши читатели неоднократно обращали внимание на российский опыт медицинского страхования. Прекрасно понимая, что бесплатная медицина - это самообман, они предлагают поскорее использовать у нас опыт соседей.
- Так вот, смотрите на этот опыт. Нередко в соседней России человек обращается за медицинской помощью со своим государственным страховым полисом, а доктор ему заявляет: "Дорогой ты мой больной, ты купил полис только для того, чтобы иметь право зайти в мой кабинет, а теперь еще и заплати за лечение!".
- ???
- Позвольте озвучить ваше немое удивление. "Как! - возмущается больной. - Я уже платил. Вот мой полис...". А доктор ему отвечает: "Вот тот, кто тебе этот полис продал, пусть тот тебя и лечит, потому что уже полгода государство нашей больнице денег не перечисляет".
Когда мы были в Белгороде, нам показали целый список фирм и предприятий, которые всеми правдами и неправдами прячут прибыль, чтобы не делать отчислений в страховой фонд.
Впрочем, за примерами неэффективности так называемой "фондовой" системы далеко, аж в Россию, ходить не надо. Общая сумма Украинского фонда обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве за 2001 год составила 2,5 млрд. гривен. Из них затраты на оказание собственно медицинской помощи - 0,3 проц., банковские услуги - 0,7 проц., а теперь, держитесь крепче, "содержание дирекции фонда" - 6,7 проц. Ну, не парадокс ли это?
В нашей стране четыре внебюджетных самоуправляемых фонда: социального страхования, пенсионный, обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и, не помню, кажется, страхования на случай безработицы. Совокупный бюджет всех этих четырех фондов - 32 млрд. гривен.
- Фактически сумма, почти равная половине государственного бюджета Украины!
- Так об этом ведь никто не говорит! В проекте закона об обязательном медицинском страховании уже записано "предусмотреть в государственном бюджете Украины" средства в специальный фонд "на организационные мероприятия". При этом в законе ничего не говорится о том, что фонд должен нести ответственность за здоровье человека. Получается, фонд будет качать из бюджета средства, но за здоровье он не отвечает.
Комитет Верховной Рады по вопросам охраны здоровья, материнства и детства не собирается выкачивать деньги из бюджета, мы не хотим открывать в Украине еще один такой фонд и предлагаем альтернативный вариант проекта закона.
- В чем его суть?
- Мы хотим, чтобы деньги получали имеющие на это право юридические лица, а именно - страховые компании, которые, между прочим, с двух сторон подотчетны - Министерству финансов и Налоговой администрации.
- По временам не столь отдаленным знаем мы некоторые такие компании, их учредителей теперь усиленно разыскивают милиция, прокуратура и Интерпол.
- Вы по-прежнему не доверяете приватным компаниям, хотя времена изменились. Ради Бога, давайте создадим государственную медицинскую страховую компанию. И пусть она разрабатывает методологию медицинского страхования и определяет пути движения финансовых средств. Сутью нового закона должна стать правильная и разумная организация финансовых потоков, потому что, создавая страховую медицину, мы с вами оказываемся в совершенно ином, чем прежде, правовом поле: за каждого пациента, который будет лечиться бесплатно, больница должна получить деньги от медицинской страховой компании.
- А вы изучали опыт дальнего зарубежья?
- Ну, конечно, наш альтернативный проект условно можно даже назвать основанным на смешанном германо-британском варианте.
- Я где-то читала, что медицина в Великобритании одна из самых госбюджетно затратных...
- В Англии существует три уровня оказания медицинских услуг. Их мы, кстати, и предлагаем.
"Базовый уровень" - бесплатный или, как вы выразились, самый госбюджетно затратный. Он доступен любому бомжу. В Лондоне человек, скажем, сломавший руку или ногу, может обратиться в первую попавшуюся больницу и ему по муниципальному страховому полису наложат гипс, однако ему придется перед этим промаяться в очередях часа четыре. По "продвинутому уровню" вы в аналогичной ситуации ждете полчаса до тех пор, пока вас не осмотрит хирург, поскольку очередь будет немного меньше, а услугу эту вы частично оплатите. А по "супер-уровню" вы ни минуты не будете ждать, вас примут с распростертыми объятиями, как мореплавателя, вернувшегося из дальнего плавания. Потому что по "супер-уровню" человек услуги добровольно полностью оплачивает, получая при этом все возможные удобства и блага.
- Чьи интересы вы лоббируете?
- Интересы и врачей, и пациентов. Если закон об обязательном государственном медицинском страховании останется в том виде, в каком он принят во втором чтении, и для одних, и для других облегчения не наступит и рано или поздно мы набьем те же шишки, что и россияне. Так давайте не будем копировать чужие ошибки, а будем на них учиться. Мы должны четко продумать и отработать механизм, согласно которому, как только человек поступил в больницу, его страховой полис немедленно должен оказаться у держателя денег - страховой компании - для немедленной оплаты. Для этого нужно определить размеры финансовых потоков и узаконить получение врачом финансового вознаграждения - "страхового гонорара" за каждого пролеченного больного.
- "Страховой гонорар" - это, что, модернизированная "взятка"?
- А как же? Врачи и другой медперсонал должны знать, что за каждого больного им полагается вознаграждение, которое они автоматически получат. Причем в полном соответствии с законом статистики: чем больше популяция - тем больше сумма.
- Опять неоднозначная ситуация, я бы сказала, скользкая. Ведь у людей сложилось стойкое мнение, будто бы в тех случаях, когда пациента можно вылечить как оперативными, так и консервативными методами, очень часто врач выбирает хирургическое вмешательство, потому что знает: согласно отечественному менталитету хирурга принято "благодарить" кругленькой суммой. Внедряя в медицину "закон статистики", не провоцируем ли мы излишнее медицинское рвение, когда здорового залечат так, что сделают больным?
- Да, действительно, бывают такие перегибы. Дело в том, что если есть показания к оперативному вмешательству, то операции, естественно, будут проводиться, но при этом связанная с финансовыми показателями работа врача будет полностью зафиксирована в страховой карточке и направляться в виде отчета в страховую компанию. Кроме того, мы же не имеем в виду накопительный принцип медицинских услуг (скажем, один рентген - пять гривен, десять рентгенов - пятьдесят). За лечение каждого пациента будет перечисляться средняя сумма, тщательно обоснованная отделом статистики Министерства охраны здоровья и актуарным отделом Министерства финансов. Без согласия последнего никто вам не даст лицензию на осуществление страховой деятельности.
В принципе вы правы, часто страховые компании действуют именно так: раз сделано три укола, четыре перевязки и т. п., мы вам пришлем своего инспектора и он проверит, насколько это было целесообразно. Однако ничего подобного быть не должно, это унизительная процедура. Более того, я думаю, надо всячески поощрять стремление сэкономить средства, создавать резервы, чтобы использовать их в экстренных случаях для особо тяжелых больных.
|
