Путинизм и национальный вопрос0
Предвыборная президентская кампания обусловила выступить с теоретическими разъяснениями и практическими предложениями по основополагающим политическим вопросам ряду кандидатов в Президенты России. Статья кандидата В.В.Путина по национальному вопросу в России является одним из таких теоретических обоснований возможной российской государственной политики.
Здесь зададим наше определение термина «путинизм». Это сложившаяся за последние 12 лет система политических представлений о теории и практике российской государственности, путях её развития в будущем. Мы должны отдавать себе отчёт, что не конкретный кандидат в Президенты В.В.Путин является её автором, а верхушка государственной власти России, отражающая в первую очередь интересы крупного капитала, чиновничье-бюрократического аппарата, военной и полицейской государственной машины. Остальное, включая этносы, этнические политические группировки, интересы прочих классов и слоёв, стоит сзади. Поэтому, высказывая свои замечания по статье, мы должны иметь в виду её коллективное политическое авторство. На данном конкретном примере группы так называемых кремлёвских (административных) консультантов, которые непосредственно формировали статейный текст.
Базовые понятия и определения
Наиболее частый спекулятивный приём при обсуждении какой-либо проблемы, или споре является уход от основополагающих (базовых) представлений. Он особенно характерен для политиков, хотя не менее часто им пользуются в научной, культурологической и всегда в обывательской среде. Интернет тому пример. Это известно всем, и это не требует пояснений! Принципиальной маргинальностью в этом аспекте отличается религия. Там всё заканчивается на главном тотеме. И он есть или нет. А что это такое – знать никому не дано! Главный тотем сам в себе. Аналогичный приём типичен и для обсуждаемой статьи, где говорится о многом, но нет одного – базовых определений.
Без которых все последующие построения есть квази словесная шелуха.
Посильно поможем кандидату в определении базовых понятий. Итак, на сегодня.
"Нация - сообщество людей, имеющих общее территориальное место, ограниченное государственными границами, статус гражданства, общее внутри границ экономическое пространство, общий (государственный) язык, общепринятую всеми этническими группами культуру.
Этнос - генетически (включая внешние признаки) определяемый кластер в генетически полиморфном человечестве, имеющий обособленную культуру (язык, обычаи, психический склад, быт и другие, какие угодно этнические признаки, например, этническая литература, фольклор, отношение к слабому полу и т.д. ). Этнос в современных условиях далеко не во всех случаях имеет компактно- сосредоточенное место обитания".
Если мы с наших понятийных позиций - а другого (и никакого) нам не дано - будем анализировать основное содержание статьи, то очевидна её фундаментальная путаница и бессмысленная словесная эквилибристика, где в угоду какого либо положения нацию можно трактовать как этнос, а этнос как нация.
Начало статьи это показывает. «Для России – с её многообразием языков, традиций, этносов и культур – национальный вопрос, без всякого преувеличения, носит фундаментальный характер».
Здесь мгновенно высвечивается основополагающее неведение авторов. Или специальное политическое жонглирование с привлечением мировых, действительно национальных противоречий. В настоящее время у России нет никаких достаточно острых национальных проблем. По времени. Мы, как нация, вполне успешно выступаем на международной арене, у нас достаточно уверенные и стойкие межгосударственные отношения в мире, мы являемся членами международного сообщества. Наши ближайшие соседи, республики бывшего СССР, не имеют к нам никаких существенных национальных (государственных) претензий, и ряд конфликтов граничного характера решаются без масштабных конфликтов. Эти конфликты имеют не национальную, а государственно-политическую основу. В них нет этнического компонента. Мы все, граждане России, независимо от этнической принадлежности, одинаковы. Мы россияне. Это наша национальность. Здесь в стране и за рубежом.
Что есть у России, и что обязательно будет одним из основных внутренних факторов (вторым после экономики) её грядущего неумолимого распада?(1). Межэтнические отношения внутри России. Фундамент будущих внутренних столкновений есть борьба этносов в самом широком смысле этого слова. И для этого есть политическая основа. А именно. Никакие республики, входящие в РФ в строгом государственно-политическом смысле нациями не являются, поскольку не имеют государственных обособленных границ, самостоятельной (внутри республик) экономики. Любая республика – Башкирия, Татарстан, Чечня, Якутия и все остальные есть политически и экономически в той или иной степени этнические обособленные территории, не более того. Они вплетены в федеральную ткань РФ не как нации, а как этнос. Поэтому говорить о национальном вопросе внутри России есть невежественная постановка вопроса. Его по определению нет. И быть не может.
Основой межэтнических столкновений в самом широком смысле является общее различие культур. Специально отметим, что деление этнических культур на плохие и хорошие с точки зрения науки концептуально бессмысленно. Но политически и экономически этническую культуру всегда можно использовать как компоненту, придав ей идеологическую составляющую. И ведущую роль в межэтническом культурном противостоянии бесспорно всегда занимает религия. Россия сохраняет феодальную систему в политике и частично в экономике, и поэтому является далеко не ведущим государством в мире, как например, США, Великобритания, Германия, где роль религии политически незначительна или нейтральна вообще. Поэтому именно религия будет идеологической основой и ведущим провокатором межэтнических конфликтов общероссийского уровня. Всё остальное – биологическое (генетическое) различие, язык, быт и пр. является второстепенным – в этих этнических компонентах политической идеологии нет. Она (идеология) туда целенаправленно вносится.
Так, и только под таким фундаментальным ракурсом мы обязаны рассматривать национальный и этнический вопросы.
Варианты решения этнического вопроса
Кремлёвскому административному аппарату не надо писать В.В.Путину пространные кандидатские национальные статьи. Даже как представление избирателям. Мы знаем его интеллектуальный уровень и так. Изучаем по ТВ. Знаем его положительную тягу к учению, особенно на высших государственных постах. Известен и декларирован его интерес к таким государственным занятиям. Но по данному национальному вопросу внутри России он ничему не научится. По многим причинам, включая грамотно непонятливых учителей. Ему следует просто посмотреть на зарубежный опыт.
Выдающимся примером внутренней государственной этнической политики являются США. Хотя в их истории были гражданские конфликты на внутригосударственном уровне, они сумели создать такой межэтнический плавильный котёл, где все межэтнические противоречия сварились в однородную кашу (зёрнышки остались, но каша не будет кашей, если в ней нет зёрен - прим. авт.). Варить было тяжко, длительно – около 150 лет. Как они это сделали? Гениально просто. Американцы убрали этнос из политики, экономики, идеологии. Вообще и навсегда. Цементом созданной нации стали не этносы и этнические группы, а отдельные конкретные люди. В созданной нации нет этносов, нет языков, нет религий, нет вообще ничего этнического. А что есть? Человек, гражданин великой страны. Ты в Америке делаешь всё для себя. Семью, дом, богатство и пр. И делаешь это сам. Лично. Тебе никто ничего не даст. И никогда. Всё остальное, включая твою культуру, твой язык, религию и пр. есть также твой личный выбор. И тебе Америка даёт личную свободу пользоваться своими этническими возможности. Потому что Ты гражданин США! Ты Американец!
Иное решение предлагает В.В.Путин. Имя не новому изобретению «единый культурный код». Его суть. Для ликвидации межэтнических противоречий создать государство, где государство образующим является один этнос – русские. На каком основании? По факту существования России! Кроме того, по факту великой миссионерской функции русского народа (это что такое?) объединять, скреплять цивилизацию. Понятно, русским языком, культурой и пр. Иначе. Выстроить моноэтническое государство, но не как в США, где всех сварили в единый, не существовавший до котельного процесса этнос, а как это уже было (и строилось) в России не одну сотню лет. И такой зарубежный опыт уже был. В Германии, например. Различие в методиках такого строительства здесь несущественно. Идея важна!
Практика решения проста. Для осуществления этого необходим сильный государственный институт. Что-то вроде министерства национальностей и этносов. Это первое. Второе. Провести эту работу, названную как создание «цивилизационной идентичности»(!) путём всеобщего национального образования с русской культурной доминантой. И всё это скрепляется единым стержнем. Имя ему «гражданский патриотизм»(?!). Ура, господа и товарищи избиратели!
Однако, при этом «любой человек, живущий в нашей стране, не должен (!-знак наш) забывать о своей вере и этнической принадлежности.» И, «государство, общество должны приветствовать и поддерживать работу традиционных религий России»(!)
Вернёмся к последнему. К религии, то бишь идеологии. Господа гуманитарии с университетским образованием, включая разнородную интеллектуально питерскую интеллигенцию, не знающую, что такое интеллигент! Вы хоть мельком в учебник школьной истории заглядывали? Как насчёт первобытных шаманских людоедских костров с бубнами, египетского бегства, крестовых походов, мусульманского закабаления неверных и так далее и тому подобное? Тысячи лет идёт и не прекращается это противостояние. В редкие минуты затишье наступало только тогда, когда противники идеологически сдвигали религию с арены сражений. Можно ли помирить, например, христианство с исламом? Только в том случае, если над Христом и Аллахом поставят одного, но более высокого Бога! Чего в принципе быть не может, но осуществимо в головах национальных изобретателей. И легко!
Поэтому, при осуществлении внутреннего этнического единения в России на предложенных моноэтнических принципах исход один – кровавое межэтническое противостояние, то есть полномасштабная гражданская война. В ней участниками будут все. Верные и неверные. И всякие неверующие. В частности, в подобную государственную власть. Их, кстати, в России сейчас большинство!
А что в многонациональном мире сегодня и будет завтра?
Человечество в своей эволюции обязательно пройдет через этнический плавильный котёл, изобретённый и реализованный в США. Ибо глобальные экономические интересы человеческой популяции выше всяких этнических по определению, и никакой этнос в изоляции выжить при современной цивилизации не в состоянии. Разумеется, окончательное решение этнического вопроса возможно только после решения национального – когда исчезнут государственные границы.
Проблема этнического котла ныне является с такой исторической точки зрения преждевременной – нации ещё есть, а котёл уже во всю кипит. Прямым следствием этого являются миграционные потоки глобального уровня. Едет половина популяции, но в одном направлении – туда, где экономически существовать легче. Этот процесс не остановит никакая этническая принадлежность и никакая религия. В США на миграцию сегодня наложены жестокие ограничения. Они ею воспользовались сполна и стали первыми в мире. Развитые европейские страны принимают миграционные потоки из более или менее удовлетворительных стран. Включая Россию, Украину, Белоруссию и некоторые другие «цивилизованные» республики (страны Балтии) бывшего СССР. Россия, занимающая место в серединке мировой цивилизации, естественно, принимает на себя миграционный этнический удар со стороны наименее экономически обеспеченных этносов. Подавляющая часть миграционного потока сегодня из бывших среднеазиатских республик – миграция из Украины, Белоруссии и республик Кавказа практически сошла на нет, этот поток 90-х годов ушёл в ЕС.
Европейское понимание принесённых мигрантами этнико-культурных проблем лежит в европейской толерантной культуре последних 60-ти лет. Вторая мировая война ясно показала, что в следующем мировом столкновении Европа, как с великим трудом созданное межнациональное сообщество, будет уничтожена. Отсюда истоки и корни адаптационного отношения к мигрантам – ведь обойтись без них экономика Европы не в состоянии. Но, великий опыт США ими востребован не был. Гордыня не позволила! Объединились вместе, а этнически национальную структуру сохранили. И это привело к противоположному результату. Вместо появления окультуренных новых этноевропейских граждан и их вежливых образованных деток появились закрытые этнические анклавы с агрессивной (т.е. не признающей никаких других, кроме собственной) культурой своих родин. И новое поколение мигрантов, уже собственных граждан по факту рождения - молодёжные банды, крушащие всё на своём пути. С лозунгами – дай, дай и дай как можно больше и быстрее. Это уже не национально-этническая, а люмпенская классика! Быстро толерантная Европа бежит к марксовому интернационалу межнациональных и межэтнических банд со всеми вытекающими революционными следствиями.
В США решали и решили эту проблему достаточно эффективно, хотя и не быстро. Сделай выбор сам – либо в гетто, либо в цивилизованную американскую жизнь с выполнением для себя великой американской мечты. Либо ты человек и гражданин, либо ты гетто-тюремное деклассированное быдло. В лучшем случае этнический клоун в резервационном театрике, где в актёрах заняты все. Личный выбор каждого, а не этническая клановость и пропагандируемая вне США пресловутая толерантность!
Российские внешние этнические реалии
Что будет дальше в Европе? Это их внутренние дела, и пусть они решают этнические конфликты самостоятельно. А вот что делать с внешними мигрантами у нас, разумеется, с учётом европейского опыта? Учить их русскому языку, внедрять русский генетический код, водить в храм Христа-спасителя? Культурно отклонять публичное резание баранов на центральных площадях и улицах столиц? Разрешать им собираться и передвигаться организованными группами и толпами по улицам и весям остальной России? Или орать на своём языке между собой в общественном транспорте? Или просто в одиночку выплёвывать тыквенные семечки на людных местах. И пр., и пр., и пр.
Первый фундаментальный принцип. Каждый мигрант (не гражданин России) должен знать, что он едет в национальное, пусть и полиэтническое, сообщество другой страны, другой нации. Он въезжает не для того, чтобы тут чему-либо учится или адаптироваться. Здесь он продаёт свои возможности физически и интеллектуально трудиться. И получать за это плату. Всё. И это при условии, что он будет востребован в течение определённого срока. Не востребован – просим пересечь границу РФ в обратном порядке.
Каждый мигрант должен отчётливо представлять, что он въезжает в зону абсолютно другой среды с совершенно иной культурой. Не такой, в которой он ранее рос и воспитывался. Это его проблемы, как здесь, у нас в России, себя вести. Пусть обучается этому где угодно, и если работодатель в России заинтересован в его обучении и культурном образовании, пусть берёт на себя эти обязанности полностью. И никак не государство. Прекратились трудовые отношения – пожалуйста, вернитесь обратно в установленный законом срок.
Создание любых этнических анклавов вне производственных отношений должно быть законодательно запрещено. Роль государства по отношению к мигрантам обязана сократиться до административно-полицейских функций. Любые посольства и представительства мигрантов, вне зависимости от этноса, имеют право проводить со своими гражданами исключительно адаптационные (на время трудовых отношений) мероприятия. И никаких других. При этом любому мигранту должны гарантироваться его общие права человека, предусмотренные международными конвенциями и соглашениями. И права гражданина РФ, определяемыми трудовыми соглашениями в РФ между работодателем и работником.
Но, при этом каждый мигрант должен отчётливо представлять себе, что биологически (генетически) он имеет иные внешние данные. Смена одежды – а она обязательна для его статуса, возможна, но изменить его биологические отличия нельзя. Это может вызывать определённые эмоции у граждан России, имеющими иную этническую принадлежность. Вовсе не обязательно из русского этноса. К внешним мигрантам одинаково относятся как в Москве и Владивостоке, так и в Казани и Уфе. И здесь мигрант обязан проявлять свою толерантность к этому, поскольку мигрант за толерантное отношение к себе, в отличие от наших туристов за рубежом, ничего не платит. Такая односторонняя жёсткая этническая толерантность есть обязательная необходимость для каждого мигранта. Не всякому гражданину России приятно видеть ваше конкретное лицо. Ведь в традиционной православной русской культуре любой чёрный – это чёрт. При его виде православный христианин крестится. И здесь специально подчёркиваем, что в бытовом неприятии мигранта нет этнического компонента. Неважно, кто он, таджик, китаец или араб. Он просто чужой, не свой. Разумеется, несмотря на своё этническое неприятие определённых биологических признаков в ином этносе, граждане России обязаны культурно и законодательно соблюдать принятые нормы и правила общественного и межэтнического поведения. И в огромном числе случаях эти правила гражданами России соблюдаются. Именно здесь многовековая российская история научила собственных граждан это делать.
Но всю ответственность за внешних мигрантов и их поведение должен нести конкретный работодатель. Он имеет прямой экономический интерес, он лишает граждан России рабочих мест, он устраивает внешней миграцией демпинг по оплате труда, и он обязан восполнять гражданам России ущерб от внешней миграционной политики. В национальных интересах должны быть приняты жёсткие ограничительные законы для внешней миграции. При условии разумного удовлетворения нужд экономики.
Каких либо иных вмешательств при межэтнических отношениях, если они не выходят за рамки российских законов, от государства не требуется. Русский (и другой этнически) народ сам разберётся без государственного участия там, где затрагиваются его этнические и гражданские интересы. На муниципальном и бытовом уровнях. Для этого ему обязаны быть переданы все права по ограничению экономической и конфессиональной деятельности любых мигрантов на их локальных территориях. Без кандидатских летучих словес и аморфных предложений вашим и нашим. И без всяких разных изобретательских «интеграционных проектов».
Российские внутренние межэтнические реалии
По историческому факту Россия является многоэтническим государством. Обратим внимание, что с самого начала российской государственности (с Ивана Калиты) у нас никогда не было общей этнической культуры. Отдадим должное нашим государственным управленцам, включая и советский период. Они никогда не наступали на этнические культуры, не пытались (в явном виде) создать «единый этнический культурный код», и главная их историческая заслуга – это создание внутренней межэтнической конкурентной среды. Не этническая принадлежность определяла общий жизненный успех, а личные данные. Посмотрите на этническое окружение всех правителей России. Тут и татарин Юсупов, и немец Лефорт, и грузин Багратион и тёмнокожий «арап» Петра Великого. Вся правящая династия России с середины XVIII практически чистые этнически немцы. В.И.Ленин этнически был русским на 1/8, и то не бесспорно. И.В.Сталин – 1/2 грузин и 1/2 осетин! Н.С.Хрущёв этнически наполовину украинец. Как и Л.И.Брежнев.
Нынешняя государственная (национальная) структура России такова, что она этнически полианклавна. Бессмысленно навязывать, предположим, православие в Татарстане и Чечне, а ислам в Великом Новгороде или Перми. Этнокультурные различия между этническими русскими брянщины и русскими Кубани, к примеру, куда больше, чем между этническими армянами Еревана и Москвы. Московские армяне своих одноплеменцев в Ереване вообще считают людьми низшего сорта. А различие в культуре москвичей и питерцев? Оно просто бросается в глаза любому, кто провёл одну ночь в Красной стреле и утром покинул купе вагона.
Все разговоры и теоретизирования в отношении не только ведущей несуществующей в действительности «общей» русской культуры есть не только псевдонаучный трёп, но и явная политическая врань. Нет такой. Существует единая общая государственная культура с включением в неё самых разных этнических компонентов в конкретных анклавных территориях. Что для неё главное и связующее? Первое – единое экономическое пространство. Второе – единый государственный язык, русский исторически, а не по произвольному демократическому выбору. Третье – единая и законом установленная форма государственного и муниципального управления. И четвёртое – общие правила совместного проживания и экономической деятельности, установленные законом для всех этносов. Всё. Остальное есть элементарная фольклористика.
Таким образом, внутри России никакого единого культурного одноэтнического кода нет и быть не должно. Никакая государственная власть не в состоянии изменить биологические этнические признаки и анклавную этническую культуру. Которая была, есть и будет. Она разная. В Башкирии одна, в Якутии другая, в Ростовской области третья. И общая межэтническая культура в России, или, выражаясь псевдоучёным термином «единый генетический культурный код» всегда формируется в процессе межэтнического взаимодействия, но она никогда не будет иметь в своей основе моноэтничность. В анклаве да, в России нет. Следовательно, в любом анклаве России, где преимущественно проживают граждане, именующими себя русскими, обязана главенствующей быть русская этническая культура. Как в Чечне этническая культура чеченцев. Как в Москве или Петербурге этническая культура русского этноса. Пирожки и колокольный звон в нём есть. Шашлыки, шаурма и истошные крики с мечети в ней не предусмотрены. Но все эти этнические предпочтения обязаны реализовываться на платформе общероссийских законов!
Поэтому ведущим этно правилом для всех граждан внутри России должно быть следующее. Если ты покинул свой этнический анклав, то вне его ты обязан культурально научиться вести себя так, как принято в том этническом анклаве, куда ты приехал трудиться и жить. Это правило является неукоснительным. И второе. Покидая свой анклав проживания, ты вступаешь в конкурентные межэтнические отношения, при этом ты в этих отношениях обязан исполнять те правила отношений, которые приняты в этнически другом анклаве. И свои прежние этнокультурные признаки и привычки по резанию баранов, лущению тыквенных семечек и ношению кинжалов обязан тут же забыть. И вспомнить о них тогда и только тогда, когда ты опять возвратишься на свою этническую родину. Если захочешь, и если возвратишься таким, каким ты был в начале своего пути в чужую для тебя культуру. А культурным теоретикам и кандидатам от политики нужно обучиться отличать барана, тыкву и лезгинку от общих прав человека на его этническую принадлежность. У любого этноса своих общих и личных прав всегда больше, чем у отдельно взятого индивида с иной культурой. И здесь нет никакого противоречия с общими правами (и обязанностями) человека. Есть биологический популяционный закон. Единый в популяциях пчёл и муравьёв, и действующий в популяции человека. Существуешь среди многих, выполняй правила совместного бытия.
Вне всякого сомнения, в межэтнических противоречиях культурные отличия не занимают ведущего места. Главную роль играют конкурентные экономические отношения и, во вторую очередь, конфессиональные (религиозные) различия. С религиозными отношениями вопрос очевиден и ясен. Здесь государственная политика должна встать на жёсткую анклавную конфессиональную принадлежность. Или, говоря церковным языком, каждая конфессия имеет право на свою исконную территорию. На православных территориях любой исламизм, буддизм и пр. должны занимать второстепенное и абсолютно частное место, как и, предположим, православие в Чечне. При этом включение в конфессиональную деятельность любых лозунгов, выдвигающих исключительное право того или иного вероисповедания, должно быть законодательно запрещено и уголовно наказуемо самым жёстким образом. В этом плане нет служителей культа, а есть уголовные государственные преступники. В любом многоэтническом государстве есть конкуренция экономическая, и есть конкуренция духовная. И права здесь должны быть у всех этносов одинаковы.
Кто обязан следить за формами и проявлениями этнокультурного порядка? Государство с соответствующими законами. Чем исправлять отклонения? Государственным административно-полицейским аппаратом. И никаким пресловутым одноэтническим культурным кодом!
Особенности русской этнической культуры
Как и всякая этническая культура, русская культура имеет свои специфические особенности. Здесь мы оставляем бытовые факторы, даже так называемый фольклор (народность) и говорим об интеллектуальной составляющей. Это система образования, культуральное творчество (литература, искусство, философия, включая религиозные аспекты). Фундаментальным свойством русской культуры есть её отвлечённость от реальных (практических) проблем общества. Она, образно говоря, вся выстроена на возможном прекрасном будущем. Она не творит сейчас, она мечтает. Русская этническая культура мечтает о любви, например, но совершенно отвергает институт брака, как гражданский институт для рождения и воспитания детей. В ней брак божественное таинство, институт сказочной прекрасной любви. (В выбранном примере мечтательная любовь вовсе необязательна, и в реалиях чаще вредна). Она никогда ничего самостоятельно не делает, но с превеликим удовольствием впитывает и перерабатывает эстетические достижения иных этнокультур. Русская культура насквозь пронизана пассивной созерцательностью. Она внешне элегантно красива, но внутри, с точки зрения практического приложения для общества, бессодержательна. Советские попытки в корне изменить её сущность, сделать её прикладной для выполнения практических общественных задач были бесплодными и ничего, кроме агитационно-пропагандистских штампов, не родили.
Возьмите классический русский роман И.А.Гончарова «Обломов». Там русская культура снимает с себя обязанности по формированию реального практического человека. Главный герой промечтал всю жизнь, так ничего и не сделав. И он, что характерно, нам, русским, удивительно симпатичен! Штольц, как бы его не приукрашивал автор, не убедителен. И.А.Гончаров есть русская литературная этническая классика. С другой стороны, возьмём пример Т.Драйзера, бесспорно общенационального американского писателя, гражданина США без этноса. Трилогия «Финансист, Титан, Стоик» содержит любви в сотни раз больше, чем у И.А.Гончарова (и даже А.С.Пушкина), но в ней великолепно с эстетико-художественной стороны показан Фрэнк Каупервуд, человек-творец своего настоящего и будущего. Он абсолютно реален, и он заставляет любого действовать. А не лежать на диване. У Т.Драйзера этника отсутствует начисто. Это американская межэтническая классика! А не отечественный платоновский котлован и сладенькая советско-русская историческая сказочка А.Толстого про Петра Великого. У Льва Толстого люди не мирятся, не воюют. Они переживают. Внутри себя. И весь окружающий мир не реальность, а их собственные душевные треволнения! Мир выстроен для них, а не они для мира.
Поэтому, русская этническая культура и русская система воспитания и образования, выстроенные на мечте, в современное время и в современном мире являются абсолютно несостоятельными. Они сегодня в мире не конкурентны. Более того, в этом плане традиционная русская культура проигрывает и уже проиграла многое как в национальном, так и в этническом плане. Продолжать поддерживать такую культуру означает уйти русскому этносу в историческое никуда. И это жестокая правда, национальный автор и господин кандидат в Президенты!
Единственным выходом из создавшегося русского культурного этнического тупика, который вы сохраняете и куда вы хотите по вашему коллективному недоумению столкнуть всю полиэтническую Россию, есть создание новой, технологической и синтетической культуры и нового современного образования, в которых ни в коем случае не должна быть любая этническая доминанта. Даже в одной книге, не говоря о сотне. Великолепным примером для подражания является синтетическая культура США. Её важнейшее свойство – она отвечает сегодняшним потребностям общества, а не отдельным эстетико-этническим выходцам из него. Она национальна, но этники в ней нет. Она интернациональна в глобальном смысле. Она в высшей степени конкурентоспособна. Она практична и реальна. Кстати, г-н кандидат в Президенты совершенно правильно отметил эти свойства американской культуры. Несмотря на собственную русскость. Факты упрямая вещь!
Поэтому ключевой темой вашего, г-н кандидат в Президенты, этнико-национального творчества должно быть не обучение мигрантов – они нам в учёном качестве не требуются вообще, а создание собственной, абсолютно вне этнической системы образования. Технологически созидающей по всей своей сути, а не мечтательно-религиозной. Оставьте гуманитарные персеверации русской этнической идеологии. У вас, в конце концов, ныне падает и сгорает не каждая вторая, а всякая ракета. За двадцать лет уничтожены национальная межэтническая индустрия и межэтническая наука. Нацию вы с существующей армией не сохраните никогда. Деятельность ваша и вашего временного (технического) исполнителя президентских обязанностей в плане экономической модернизации, инноваций и расходования средств на оборону есть бессмысленное (гуманитарное) питиё зарубежного интернационального пива без отечественной межэтнической водки. Вместо того, что бы вырабатывать технологический общественный продукт, конкурентный в мировом экономическом пространстве, у вас вся нация превратилась в конторское общество потребления. А оно любит и умеет выходить на всякие любимые русским народом болотно-балаганные площадки. Контора не штурвал самолёта и не металлургическая домна, её можно оставить в любую минуту. С неудовлетворительным финалом для государственных управленцев.
Неутешительные национальные итоги.
Сталинский управленческий опыт убедительно доказывает, что любую этническую, а тем более миграционную проблему, можно разрешить за сутки. Без всякого теоретизирования и выдумывания единых культурных кодов. Осуществлял такие этнические операции не сам И.В.Сталин - ему принадлежали идеи, а не имеющий до сих пор аналогов в мире созданный им лично административный аппарат управления. В качестве примера возьмём атомный проект в СССР (20 августа 1945 года – 29 августа 1949г.). Американский генерал Лесли Гровс, административный руководитель подобного проекта в США, в СССР никогда бы не мог его исполнить. В тех послевоенных советских условиях такое могли сделать только административные титаны. Такие, как Л.П.Берия, М.Г.Первухин, Н.А.Вознесенский, Б.Л.Ванников, А.П.Завенягин, И.В.Курчатов и многие другие. Самое большее, что мог потянуть в СССР Л.Гровс, это быть только исполнителем по поручениям у секретаря Специального (атомного) комитета генерала В.А.Махнёва!
Ныне подобный аппарат государственного управления имеет место быть в США. Это великая заслуга американских президентских администраций и Президентов. При этом роль Президента США является больше декоративной. Всю техническую работу и подготовку решений осуществляет аппарат Белого дома. Дело Президента принять ту или иную концепцию. Но в любом случае эти предложения всегда имеют под собой фундаментальную научную, экономическую и политическую подосновы.
Есть, или, вернее, создан ли такой аппарат государственного управления в России в последние 20 лет? Аппарата такой квалификации, как в США, в России нет, и он вообще не может быть создан. По двум причинам. Первая, это утверждённая феодально-полицейская система управления страной, где есть только слепое повиновение и исполнение, и где никакая инициатива, неважно, демократическая или нет, не исполнима. Вторая, как и при всяком феодализме, имеет место быть роль отдельной личности. Вот что говорит кандидат В.В.Путин по этому вопросу: «Ориентацией для меня является собственное понимание, нужно это стране или нет!»
При таком управлении огромной страной Россией по собственному желанию и личному хотению, известному в русском этническом фольклоре под легендой Емелино печное правление, всё упирается в ту меру интеллекта, знаний и опыта, которая присуща одному. А интеллектуальный багаж, судя по объявленной теоретико-практической статье, весьма ограничен. Административной команды при кандидате, однако! Не тот уровень, что бы писать статьи по национальному вопросу! В.И.Ленин и И.В.Сталин писали и исполняли написанное, а Н.С.Хрущёв, Л.И.Брежнев и все более поздние, включая литературно одарённого Михал Сергеича, на национальную тему писать что-либо теоретическое опасались. И правильно – не те интеллекты имели. А тута на тебе! Подставила команда своего начальника.
Как в современном мире можно принимать государственные управленческие решения, опираясь на собственное понимание? В России евроазиатам можно, вне нельзя. Конечно, если мы не возьмём примеры Саддама Хуссейна, Муамара Кадаффи, Уго Чавеса. Не самые красивые примеры, скажем так. Точнее, самые маргинальные. А любые решения, когда один и только один их принимает (с собственным понятием), концептуально обречены на провал. Даже если под управленцем состоит команда из крупнейших собственников, мощнейшего полицейского аппарата и структура тотального информационного контроля. При этой системе, учтите, на своих, более низких уровнях управления каждый винтик также имеет собственное мнение, вплоть до главы сельского поселения, как ему крутиться. Само собой, беря себе чужое маслице на лёгкость вращения. А в какую сторону – вправо или влево, этим занимаются те, кто выше его.
Но до чего изящна механика исполнения решений! Захотел обойти Основной Закон государства – нет проблем. Заставили народ выбрать подставного кукольного Ваньку на 5 лет. А затем вернуться к рулю на следующие, уже, понятно не 8, а 10 лет! А если к 2022 году опять возникнет выборная проблема, то этнически курчавый кукольный Ванюша публично заявил, что он всегда и ко всему готов! Гегелевская политическая диалектика с маленьким философским отличием. У Гегеля добавляется что-то, пусть и отрицательное, а здеся ничегошеньки.
Внутренний голос автору подсказывает – ох, не дадут при таких кульбитах долго властным исполнителям кувыркаться. Нет, не дадут! А кто это?
Опасные игры с интернет-быдлом
Того многоэтнического советского народа, что мирно ходил пешочком попить пивка на выборных мероприятиях, уже нет. Исторически он исчез. Учитывая полную политическую невозможность выстроить реальные народные оппонирующие политические партии по многим причинам, главные из них это партийное строительство под ЕР и отсутствие сколько-нибудь интеллектуально и политически одарённых лидеров, власть вынуждена общаться с народом напрямую. Как? Через интернет сети. Новую мировую коммуникационную систему, которая обладает, наряду с приятными возможностями рассматривать халявный голяк, читать и смотреть нагло и безнаказанно украденные авторские интеллектуальные достижения, уникальным свойством. Она (коммуникационная система) имеет очень быструю возможность собирать всё это воровское интернет-быдло в единую организованную стаю, у вожаков и участников которой нет никаких выраженных политически интересов, кроме одного – восстановить «справедливость». Неважно какую, неважно в чём, и неважно где. Главное для этого, организованного по поводу и без, стада интернет-быдла есть протест. Конечно, политические вожаки всегда являются готовыми, пусть и с разными идеями. Пример арабских революций, мигрантские события в Западной Европе уже стали классикой национальных интернет-отношений, включая, безусловно, и межэтнические. Последние обязательно являются ведущими, когда в поисках «справедливости» нет общей политической идеи.
Интернет – это политическая и ныне самая организованная платформа массовых протестов.
Интернет там и, это показывают последние и очень крупные «народные» выступления, стал ныне в России самым мощным средством влияния на народ. На массы, как говаривал ранее В.И.Ленин. И играться с Интернетом надо исключительно осторожно. Власть придерживается двух форм отношений с интернет-пространством. Первое, затевать с ним игрулечки типа, вот мы какие хорошие, и мы такие же, как вы. И вторая, в случае чего закрыть наглухо это пространство. Поскольку текущий контроль над ним невозможен по определению.
Только интернет может вывести на улицы и площади неконтролируемые погромные потоки возмущённых масс. Они обязательно будут иметь националистические и полиэтнические лозунги. Эта толпа в состоянии смести любую власть, мгновенно или в течение нескольких дней. Как это было и есть в арабских странах. В России применение оружия против такой толпы ведёт к одному – власть падёт точно также, как это было ранее в истории и без всякого интернета. С другой стороны, любое принудительное ограничение интернет-общения по политическим мотивам, вызовет не менее бурную реакцию с революционными последствиями для власти. Кажется парадоксальным, но именно власть политизирует совершенно неуправляемое и разнородное интернет-сообщество!.
Как выйти власти из этого тупика? Если у неё осталась хотя бы одна самосохранительная клеточка в мозгах, нужно немедленно приступить к либерализации внутриполитической жизни. Есть опасность прихода к власти в России политических демагогов и изощрённых политиков с целевыми установками (как у В.И.Ленина) на всеобщее разрушение? Есть, и она будет всегда. Но другого пути у власти нет. Если она будет продолжать выборные игровые глупенькие обманочки, ей конец. Не дай Бог, как в 1917 году!
Как стать кандидату Президентом России?
Чрезвычайно просто, и если бы допустили до так называемых демократических выборов иных претендентов, одно можно предсказать точно. В.В.Путин и его подставной Ванюша не имели бы никаких шансов на следующие сроки президентского правления. Почему? По ряду обстоятельств, самое важное – политический расклад общества сегодня таков, что ему наплевать на какую-либо политику действующей власти. Выборный электорат сегодня, это неорганизованное политически быдло-стадо. С интернет-активистами. Кто сумеет его погнать лозунговой политической палкой, тот и победит. У правящей власти шансы выстоять в таком случае без выборных ухищрений ничтожные. Уникальный период в истории России вообще, когда у народа нет никакой более или менее выраженной политической идеи. Даже национальной! Есть только одна идея на текущий выборный обман. Восстановление конституционной справедливости!
Из допущенных кандидатов наиболее высокие шансы сорвать Президентский банк реально может позволить себе только Михаил Прохоров. Что главное для него сейчас? Выдвинуть лозунги, за которые проголосует большинство. И они есть. Сломать придуманный властью политический ход выборного процесса. То, что есть у него сейчас, тянет максимум на 0,5% голосов, если не меньше. И те все будут получены от ангажированных девок.
Конечно, одним лозунгом типа «Вся власть советам» или «Мир народам», как у В.И.Ленина, здесь не обойтись, время и харизма лидера не те. Лошадка под ним тёмная. Но, с полдюжиной ярких и к месту лозунгов можно занять по меньшей мере место №2 для второго тура.
Каких лозунгов? Вот в чём вечный политический вопрос! Можем подсказать. А там как фишка упадёт. Вернее, кто, как и куда её вбросит.
Шанс есть. И серьёзный. Ибо он выстроен на понимании политической сути сегодняшнего выборного момента. А момент надо ловить. В.И.Ленин, один из великих политических мастеров ХХ века, делал это мастерски. То есть профессионально.
А время катастрофически сокращается. Вместе с моментом!
Российское государство от такого случайного расклада ещё поимеет кое-что. Через пару-тройку лет. Но этническая общность под наименованием русский народ останется бесспорно. Она в своей истории и не такое перетерпевала.
Cсылки:
1. А.И.Соправдицын. Как нам сохранить Россию (контрнациональные соображения). Москва, изд. автора, 2004г.
|
