"Страна обетованная" для этнических меньшинств0
Россия - воистину замечательная страна! Это единственное постсоветское государство, где национализм пока не стал государственной идеологией, и единственная европейская держава, где он не является консолидирующей идеей политической элиты. Скорее всего так произошло из-за внешнего давления: просто потому, что, поощряя антирусский национализм, Запад постоянно и настойчиво демонстрирует свое негативное отношение к национализму русскому. Свято соблюдая двойные стандарты, для него там выделили особое словечко: "шовинизм". Однако и этому заповеднику политкорректности, похоже, приходит конец. Последние события в Кондопоге продемонстрировали, что ситуация и в РФ может измениться. Чего же ожидать России от своих националистов? За ответом полетим в Африку.
Южная Африка, которую недавно посетил российский президент, также чрезвычайно многонациональная страна - почти как Россия. Кроме бушменских племен, обитающих здесь даже не тысячи, а десятки тысяч лет, на этой земле спокон веку обитают народы языковой группы банту, а также голландские и английские мигранты. Конечно, некоторым кажется более естественным, когда в многонациональной стране правят коммунисты-интернационалисты или либералы. Однако в случае Южной Африки, несмотря на ее пестрый национальный состав, в стране уже более 10 лет правят националисты - Африканский национальный конгресс, и мало у кого в мире возникают вопросы относительно допустимости и оправданности их власти.
Впрочем, такое спокойное отношение было не всегда. В начале 90-х, когда в ЮАР происходило восстание против режима апартеида, многие пугали обывателей перспективой распада государства и превращения ЮАР в тоталитарное националистическое государство, где белых иммигрантов станут жарить на вертеле, однако, как известно, этого не случилось. Очевидно, те, кто этого опасались, понимали, что причины для массового недовольства присутствием мигрантов существуют. Прежний режим апартеида ("раздельного существования рас") был построен, как известно, на том, что примерно 20% населения - причем исключительно приезжим из далекой Западной Европы и их потомкам - были предоставлены все политические права, а коренное население было этих прав лишено.
Это сравнительно небольшое, но чрезвычайно активное и организованное в политические кланы меньшинство после получения независимости от Великобритании захватило ключевые позиции в экономике, поставило под контроль армию и полицию. Представители коренного большинства допускались только к тому, чтобы быть "на подхвате" - им была назначена роль обслуги, а также дешевой рабочей силы для перекачки ресурсов этой богатейшей страны на Запад. Коренное большинство было постепенно под различными "благовидными" и "законными" предлогами согнано со своих земель в наспех созданные "бантустаны", где постепенно деградировало и спивалось без работы. Их земля была приватизирована и отдана тем же мигрантам, продолжающим широким потоком литься со всех концов белого света.
В то же время мигранты, силой навязавшие стране свою власть, процветали. Так, одна из групп мигрантов (голландские поселенцы) несколько столетий жила на территории ЮАР, но только на небольшой ее части (в современной Капской провинции), периодически совершая разорительные набеги на местных жителей. Однако впоследствии в связи с обнаружением природных богатств этой страны банды захватчиков с оружием в руках двинулись с юга на север, превращая коренное население в своих рабов.
Позже в страну хлынула новая волна переселенцев-мигрантов, на этот раз из Англии. Те поступили с голландскими мигрантами точно так же, как последние поступали с местным населением: поселенцев-буров в Британской империи политически дискриминировали, сгоняли со своих земель и помещали целыми семьями в концлагеря. Если кто не в курсе: первый в мире ГУЛАГ придумали отнюдь не в СССР, он был создан англичанами на территории Южно-Африканского доминиона. Но, несмотря на то, что буры подверглись агрессии новых внешних завоевателей-англичан, совесть у них не пробудилась и, освободившись от колониальной зависимости, они ввели аналогичную политику дискриминации по отношению к коренному большинству населения.
В освободившейся от власти Британской империи расистской ЮАР - теперь "свободной республике" - все стало предельно просто: если ты caucasian - попросту говоря, "белый человек" - перед тобой открыты все дороги и ты, особо не напрягаясь, можешь иметь один из высочайших в мире уровней жизни. Если же тебе в жизни "не повезло" родиться коренным жителем страны, на всю оставшуюся жизнь твое место - "возле параши". Несмотря на традиционную этническую терпимости и природное миролюбие, представители титульной расы не смогли долго мириться с подобным унижением…
Восстание титульной расы
Как только не оскорбляли в США и Европе южноафриканских националистов - их называли и "террористами", и "коммунистическими марионетками", и "агентами тоталитаризма". Их лидеры десятилетиями томились в тюрьмах, в то время когда так называемые "западные правозащитники" были в основном озабочены свободой передвижения советских евреев.
Четыре десятилетия кровавой партизанской войны потребовалось коренному большинству, для того чтобы возвратить себе самоуважение, свою страну и свои законные права. Народ также отверг всевозможных коллаборационистов, навязываемых ему Западом под личинами "черных либералов", и католических проповедников и твердо отстаивал свой националистический выбор. Помня уроки Ирана, когда отвергнутый режим большинства повернулся к США спиной, Западу пришлось смириться с выбором большинства населения ЮАР. "Черных националистов" признали. В один миг "террористы" превратились в "ответственных политиков", стоящих у руля власти.
Теперь ЮАР с президентом-националистом во главе - одна из самых уважаемых стран мира, показывающая наиболее высокие темпы экономического роста во всей Африке. Даже Россия, где национализм этнического большинства по-прежнему изображается чем-то вроде запрещенного сектантского учения, послала наконец в Йоханнесбург своего президента.
"Несчастные мигранты" вопреки ложным наветам отнюдь не убиты, не посажены в концлагеря - им оставлено гражданство и даже возможность избирать определенное количество своих представителей в парламент. Им предоставлена также возможность в некоторых случаях занимать государственные должности. Учитывая то, как эти самые меньшинства еще совсем недавно относились к большинству населения страны, можно сказать, что все это - даже чересчур гуманно. Однако они, разумеется, уже не имеют в стране решающего голоса, им пришлось вернуть награбленные богатства и смириться с перераспределением национального пирога не в их пользу.
Конечно, если судить исключительно по идеологии, черные националисты - такие же расисты, как и их белые коллеги. Отличие между ними, однако, носит важный не идеологический, а скорее экзистенциональный характер: черные расисты в данном случае представляют абсолютное большинство населения страны. В то время как белые расисты представляли незначительное меньшинство caucasians.
Исторический успех черных националистов ЮАР знаменателен тем, что открывает ясные перспективы победы угнетенному большинству в некоторых других странах мира. Как оказалось, во власти националистов есть значительные преимущества. При соблюдении ряда условий, конечно… Когда национализм опирается на твердое большинство, ему не надо быть антидемократичным и "тоталитарным", чтобы сохранять власть. Национализму большинства не надо также вести культурную войну на истребление языка большинства вроде той, которой ведут украинские националисты, узурпировавшие на какое-то время власть в этой преимущественно русской стране. В националистической ЮАР, в отличие от той же националистической Украины, 11 языков различных народностей и этнических групп используются в качестве государственных, несмотря на то, что большая их часть известна только специалистам: африкаанс, английский, ндебеле, коса, зулу, педи, суто, тсвана, свази, венда, тсонга.
Пример ЮАР показывает, что национализм большинства не просто может иметь "человеческое лицо". Ведя мысль далее, приходишь к выводу, что демократические институты могут реально работать только и исключительно в национальном государстве. В таком государстве национализм является господствующей идеологией, осевой идеей консенсуса элит. Объясняется это просто: для того чтобы граждане могли позитивно участвовать в "демократическом строительстве", абсолютное большинство граждан должно считать страну "своей". В этом случае большинство граждан будут чувствовать свою кровную заинтересованность в существовании государства и свою ответственность за его сохранение и укрепление. В ином же случае - скажем, в стране, где 85% населения ощущает отсутствие государственного механизма защиты их национальных интересов, - граждане будут стараться использовать демократические институты либо исключительно в целях личного обогащения, либо вообще будут стремиться их порушить.
Конечно, история ЮАР - не идеальная модель для прогнозирования того, что нам ожидать в России. Слишком это разные страны по размеру, климату и уровню политического развития проживающих там и здесь народов. Роль мигрантов-caucasians в ЮАР в построении экономики страны совершенно отличается от роли кавказских мигрантов в России.
Сама южноафриканская модель правления националистов не идеальна. Более чем десятилетняя история их правления тоже оказалась не сахаром для большинства населения, хотя это и не сравнить с проблемами времен апартеида: преступность 90-х зашкалила за всякие разумные пределы, свирепствует СПИД, темпы роста благосостояния коренного населения оказались не столь высокими, как ожидалось. Пример перехода власти от националистов меньшинства к националистам большинства в соседней с ЮАР стране Зимбабве оказался еще менее блестящим…
Кроме того, теперь в ЮАР все больше слышатся голоса тех, кто считает, что националистическое руководство за более чем десятилетие бессменного нахождения у власти "продалось" контролируемым теми же самыми этническими caucasians корпоративным структурам и его пора менять. Если так, то это не удивительно: любой, в том числе и самый разнационалистический режим загнивает, если сохраняется монополия на власть, если не создается конкурентная политическая система, хотя бы даже и в рамках определенного идеологического консенсуса. Но это уже - детали живой политики, которая, как нам хорошо известно, постоянно движется вперед…
Закон или справедливость?
Режим апартеида существовал по установленным им самим строгим юридическим канонам. Можно с определенной долей уверенности сказать, что это было единственное "правовое государство" Африки. Однако, как показали дальнейшие события, легитимность его законов с самого начала подвергалась сомнению большинством населения. Последнее было убеждено, что законы в стране существуют только для того, чтобы придать власти меньшинства легитимность, а государственному строю - видимость "демократии". Это несколько отличается от положения в России, где юридические правила в принципе существуют только на бумаге и исключительно для видимости, а на деле все решается деньгами, "борьбой интересов" или в самом крайнем случае - "по понятиям справедливости".
Последняя волна этнических беспорядков и столкновение коренного населения и мигрантов в Карелии вновь оживила вопрос о соотношении "закона" и "справедливости" в России. Насколько правомерны призывы к "восстановлению законности" в стране, где законы не исполняются, а значит, в принципе невозможно всерьез говорить о какой-либо "законности"? В такой ситуации странно теперь требовать исполнения законов в неких особых случаях: например, для наказания участников беспорядков в Кондопоге в соответствии с нормами российского законодательства. Ведь ни для кого не секрет, что на эти нормы, как правило, плюют все слои населения. Такое избирательное применение законодательной базы исключительно для защиты меньшинства от большинства способно только усилить и без того негативное отношение этого большинства к государству.
К тому же вряд ли требование законности в России реалистично: юридические механизмы тут продолжают быть парализованными по крайней мере полтора десятилетия и поэтому вряд ли стоит ожидать, что именно после событий в Кондопоге государство, как по мановению волшебной палочки, превратится в "правовое", а его граждане и власть - из "криминальных" в "законопослушные". Более реалистично, как нам кажется, требование восстановления справедливости. То есть таких действий власти, которые были бы направлены прежде всего на сатисфакцию чувства справедливости этнического большинства путем действий, не обязательно укладывающихся в прокрустово ложе сухой буквы закона. Вместо воистину мертвого в России закона хорошо бы привнести в реакцию власти немного живого здравого смысла.
…Поучительный документальный фильм был показан недавно на одном из англоязычных телеканалов: бывшие члены "террористического подполья АНК" - организации Umkhonto we Sizwe (MK), а по нынешней версии - ветераны "освободительной борьбы за свободу и права человека", рассказывают о том, как провозили оружие и готовили вооруженное восстание. Параллельно слово предоставлено бывшим сторонникам свергнутого режима власти меньшинства. Тогда их сумели одурачить националисты, использовав вслепую в качестве прикрытия для операций с оружием.
Теперь бывшие столпы власти юаровского меньшинства заявляют перед видеокамерами, что "страшно горды тем, что сумели хоть немного помочь благородному делу", что они "в душе всегда были против власти меньшинства" и даже "всегда сочувствовали" националистам. Смешно, правда?! Но когда в России позавчерашние-комсомольцы-вчерашние-либералы-сегодняшние-государственники побегут "задрав штаны" за ДПНИ только для того, чтобы их не погнали пинками от привычной кормушки, это будет еще смешнее. А ведь побегут…
|
