БЕЗОПАСНОСТЬ КУЧМЫ НЕ ЗАВИСИТ ОТ ИНИЦИИРУЕМЫХ ИМ РЕФОРМ0
- На Украине закончился этап всенародного обсуждения инициатив президента Леонида Кучмы по проведению политической реформы. На ваш взгляд, каковы итоги этого обсуждения?
- Серьезной дискуссии просто не было даже на уровне «журналистики интриг». Это было дежурное мероприятие, которое представляет всего лишь один из элементов игры, которую ведет администрация президента. Поскольку «считается», что Конституция касается всех и каждого, стало быть, необходимо организовать всенародное обсуждение.
- Почему вы обвиняете в этом администрацию президента? Дело АП дать отмашку о проведении обсуждения, а за содержательную часть дискуссии администрация не отвечает.
- Согласен. Именно так и происходит. Если бы украинское общество и СМИ были более зрелыми - никакого всенародного обсуждения вообще бы не было. Эту идею зарубили бы сразу - что это за советские оргмероприятия?
Второе, если бы СМИ и общество были бы более подготовленные, то следующая естественная позиция была бы такой: почему мы должны изучать только предложения президента о политической реформе? Ведь у нас есть как минимум один законопроект Мороза, Матвиенко, Филенко и компании, который не только рассмотрен в Верховной раде, но получил положительную оценку Конституционного суда. Этот законопроект об изменении Конституции гораздо ближе к реализации, чем предложения президента.
Таким образом, при нормальном ходе процесса обсуждаться должны были и законопроект оппозиции (еще раз подчеркну, он прошел экспертизу Конституционного суда) и предложения президента. Собственно говоря, дискуссию и так и надо было строить: предложения оппозиции и предложения власти - давайте сравним и обсудим.
И, наконец, самое важное: необходимо было заявить, что конкретные поправки в текст Конституции должны следовать из концептуальных представлений о том, в какой стране мы должны жить. Когда мы говорим «конституция», то подразумеваем, прежде всего, юридический документ - некий закон законов. На самом деле Конституция в большей степени документ не юридический, а правовой, она дееспособна тогда, когда в состоянии приводить в действие общественные механизмы, в том числе и юридические. Если они приводятся в действие помимо Конституции, права и закона, то дело плохо. Таким образом, для того, чтобы система работала «писаная Конституция» и «Конституция реальная» должны быть максимально близки друг к другу. Понятно, что наша «реальная Конституция» и «писаная Конституция» - это две совершенно разные Конституции. И вообще говоря, главная тема дискуссии должна быть такой: «Как нам сделать такую «писаную Конституцию», чтобы она влияла на реальное устройство страны?»
- А в чем тогда реальный смысл всенародного обсуждения инициатив президента для власти?
- Для власти никакого реального смысла в обсуждении не было - процесс ради процесса. Вообще, вся логика действий Леонида Кучмы с момента назначения его премьер-министром в 1993 году укладывается в одну и ту же схему: побольше изменений, побольше неуверенности, и в итоге создание системы, в которой никто точно не знает: что он делает, за что отвечает, и что вообще происходит.
- Но ведь сейчас в окружении президента совершенно новые люди, даже если сравнивать с 1999 годом, когда Леонид Кучма во второй раз был избран президентом.
- Люди новые, а правила игры те же.
- То есть, по-прежнему президент Кучма определяет правила, по которым существует украинская власть и украинский политикум?
- Безусловно, правила определяет президент Кучма. Вообще говоря, в Украине сложилась достаточно интересная система, которая когда-нибудь будет внесена во все учебники политологии. Модель этой системы - вихревая структура (в отличие от распространенного заблуждения, что это пирамида). Действительно, мы привыкли рассматривать режимы авторитарного толка как некую пирамиду, на вершине которой находится один человек, который и принимает решения. Но, в Украине власть устроена таким образом, что пост президента превратился в некий центр вихря, вокруг которого все вращается.
А для страны Банковая (улица на которой расположена администрация президента - Украина.Ru) выступает в качестве гигантского пылесоса, который втягивает в себя не только политиков, но и все ресурсы страны.
- Тем не менее, все новые и новые политики конкурируют между собой за право попасть в орбиту власти. Причем декларируют намерения реформировать существующую политическую систему.
- Те, кто хотят стать центром вихря - с ними все понятно. Что же касается остальных, то существует несколько стимулов попадания во власть: быстрое обогащение, влияние на принятие решений, то есть поддержание своего статуса и т.п. Но, во власти прошло пять-шесть изменений провластной элиты, а правила остались теми же. Причина в том, что во власть можно попасть, только приняв существующие правила игры. Вихрь может существовать только тогда, когда есть движение перемещаемого воздуха. Как только это движение останавливается, вихрь исчезает. Поэтому, вот это движение во властной элите происходит постоянно, в том числе и за счет постоянных обещаний изменений. Даже не на личном уровне (кто кому должен, и кто от кого зависит), а на уровне базовых понятий у людей во власти буквально уезжает почва из под ног, поскольку они не знают, как будет выглядеть система, в которую они хотят интегрироваться. Это заставляет их постоянно крутиться, постоянно заниматься своим устройством в этом движущимся вихре, вместо того, чтобы заниматься своей работой - хотя бы в контексте минимальных обязанностей, ради которых они призваны во власть - быть министром, быть депутатом и т.д. Вместо этого, они все заняты тем, как удержаться в этом вихре.
- Анализ того, кто приблизился к центру вихря, и кто удалился, - занимает главное место в работе большинства украинских аналитических центров.
- Понятно, что можно бесконечно рассматривать банальные причины: например, дескать, Леонид Кума проводит реформы для того, чтобы получить какие-либо гарантии после отставки и т.п. Но на самом деле необходимо понимать, что нормальный аналитический подход должен нас избавить от их рассмотрения. И президент, в частности, должен понимать, что его личная безопасность и безопасность семьи, равно как и бизнеса связанного с ней, сегодня никак не зависят от предлагаемого президентом нового политического устройства системы. Эта безопасность будет зависеть только от личных факторов и личных отношений. И в этом смысле, я бы даже не стал персонифицировать предоставление таких гарантий. И Виктор Янукович, и Виктор Ющенко и любой новый президент Украины в случае принятия президентских поправок к Конституции, будет еще менее связанным в отношении Кучмы. Поскольку предлагаемые Леонидом Кучмой изменения Конституции, реально означают только одно - еще более быстрое вращение вихря.
Причем я думаю, что у Кучмы и его окружения это происходит на уровне политического инстинкта. Как это обычно бывает, здесь результат влияния многих факторов. Кто то из окружения президента хотел протолкнуть «правильные мысли», кто то (например, СДПУ(о) хотел выстроить долгосрочную стратегию и т.п. В результате появился президентский проект изменения Конституции. Но появился он только потому, что Кучма увидел в нем возможность еще больше раскрутить вихревую воронку. Ведь с точки зрения логики существующей системы устройства власти, предложения президента избыточны. Они лишь усугубляют те качества системы, на которых она основана. Можно сказать, что президент доводит существующую систему (будем надеяться) до логического завершения. При нынешней Конституции президент хотя бы формально отвечает в некотором смысле за положение дел (хотя бы потому, что сам увольняет премьера). В новой Конституции, президент, сохраняя все рычаги влияния, вообще выводится за рамки какой-либо ответственности. Но, повторяю, с точки зрения функционирования, эти изменения избыточны.
- А как в таком случае оценить реакцию на эти инициативы президента политической элиты страны?
- Элита показала, что она абсолютно не готова нести ответственность за страну. Абсолютно не готова, не хочет и не желает. Причем любая элита: и провластная и оппозиционная. Я не могу это оправдать, скажем, неграмотностью или незнанием. Все они прекрасно знают и понимают. Достаточно посмотреть, скажем, на поведение Виктора Ющенко в течение последнего года. Если выстроить все его заявления и действия в хронологическом порядке, то становится четко видно: он категорически отказывается от проведения системных реформ. А, следовательно, единственная цель, которую преследует оппозиция (по крайней мере, в лице Ющенко), это просто заменить собой существующую власть. Причем, личные желания лидеров оппозиции, их патриотизм, доброта и нравственность, их уверенность в том, что они принесут пользу Родине - не имеют ни малейшего значения. Потому что, повторюсь, система перемолола уже не одно поколение украинских «реформаторов».
Единственно исключение - это Александр Мороз, который всегда отстаивал взгляды о необходимости конституционной реформы.
Поэтому украинский политикум сейчас делится не так, как его привыкли делить политологи и журналисты. Реальное деление таково: позиция и оппозиция. Позиция - это администрация президента, Виктор Ющенко, Юлия Тимошенко, многочисленные фракции, созданные на базе блока «За Единую Украину!» Оппозиция - это Александр Мороз, и частично - коммунисты, СДПУ(о), партия «Реформы и Порядок» и НДП.
Вот так сегодня происходит действительно значимое для страны разделение политических сил. Почему так? Потому что пока государство у нас является самостоятельным политическим субъектом. У него нет идеологии в привычном нам значении, его политическая задача - сохранение статус-кво. В классическом же варианте государство - не субъект, а объект, за обладание которым борются субъекты - политические партии (в широком смысле). Когда государство - объект, только тогда и возможна классическая картина - позиция (те, кто у власти) и оппозиция (те, кто хочет ею стать). При этом временность пребывания политических субъектов у власти переносит дискуссию между ними в плоскость проектов - вот это сделано, это - нет, здесь можно было бы иначе и т.п. Когда же государство - самостоятельный субъект, невозможны никакие проекты развития - ни правые, ни левые. Поэтому настоящее политическое противостояние, которое имеет значение для граждан Украины (а не только для его участников), проходит между теми, кто желает, чтобы государство и дальше было само по себе (т.е. властью и теми, кто просто хочет занять ее место) и теми, кто хочет, наконец, перевести политическую борьбу в значимую для общества плоскость.
|