Украина в поисках Америки

0 Американский вектор развития внешней политики некоторыми аналитиками видится наиболее желанным для Украины и в то же время наиболее слабо развитым и наиболее опасным одновременно.

Желанность находиться в фарватере американской политики диктуется статусом США как супердержавы. США, по мнению экспертов, могут выступить в роли надёжного гаранта мира, стабильности и независимости Украины в случае, если Украина будет сателлитом США.

Слабое развитие украино-американских отношений определяется тем похолоданием, которое наступило в 2000 году вследствие политического кризиса в Украине. Хотя историкам ещё следует разобраться, что же было первичным, а что — вторичным: похолодание американо-украинских отношений вследствие того, что Леонид Кучма оказался, по мнению Вашингтона, недемократичным, или ослабление украино-американских отношений вследствие попыток США вмешаться в кризис и фактически привести к падению Кучмы?

Опасность отношений определяется борьбой США с исламскими экстремистами и фундаменталистами, которые в ответ используют террористические акты против американцев и их союзников.

Как указывалось выше, Украина долгое время могла рассматриваться как креатура США в Центральной Европе. В процессе развала Советского Союза президент США Джордж Буш-старший пытался предотвратить возникновение нового государства на территории УССР, однако ему это не удалось. Америка признала независимость Украины, а в 1992 году новый президент, Билл Клинтон, стал развивать более тесные отношения с нашим государством. Украина превратилась в часть американской стратегии относительно России и Центральной Европы. Восьмилетие пребывания Клинтона на посту президента США ознаменовалось максимальным сближением Украины и Соединённых Штатов. Сам факт, что Клинтон дважды (в мае 1995 и в июне 2000 года) посетил Украину с официальными визитами, показателен.

Новая администрация президента-республиканца Джорджа Буша-младшего, как и прогнозировалось, более прохладно отнеслась к перспективам дальнейшего сотрудничества с Украиной. Новая администрация мыслила категориями нефти и нефтедолларов. Украина могла интересовать США только как нефтетранспортное государство (украинский нефтетранспортный проект «Одесса — Броды» явно конкурировал с американским «Баку — Тбилиси — Джейхан») и как плацдарм для осуществления собственной политики в регионе. Заигрывания Киева с Россией американцев раздражали: они требовали верности и безусловной ориентации исключительно на США. Кроме того, республиканцы менее терпимо, нежели демократы, относились к фактам нарушения прав человека в Украине. Уже сам факт приезда в Украину в качестве посла США кадрового сотрудника ЦРУ Карлоса Паскуаля был своеобразным вызовом и предостережением Украине.

В августе 2000 года, за три месяца до президентских выборов в США, главный внешнеполитический советник кандидата в президенты Соединённых Штатов Джорджа Буша Кондолиза Райс заявила: «Мы должны рассматривать Украину как ключевое государство в Европе».

Однако реалии оказались совсем иными. Политический кризис в Украине начинается сразу же после прихода к власти Джорджа Буша. Косвенно можно усмотреть в этом кризисе попытки демонтировать систему, которая ассоциировалась с предыдущей администрацией: именно главный конкурент Буша Альберт Гор курировал в окружении Клинтона украинский вопрос. Для Буша было важно продемонстрировать, что его предшественники поддерживали коррумпированный режим в Украине. Отсюда — заинтересованность США в обострении политического кризиса в Украине и заигрывание с оппозицией. В случае победы оппозиции США могли бы повторить югославский сценарий приведения к власти своего ставленника типа Коштуницы.

В Украине югославский вариант не сработал по нескольким причинам. Во-первых, югославский вариант стал возможен благодаря предварительным военным действиям НАТО. Во-вторых, Кучма никак не тянул на роль Милошевича — как бы его не хотели представить именно в таком облике. В-третьих, в Украине было трудно добиться единства оппозиции и выдвижения своего «Коштуницы». Коштуница в Югославии стал возможен благодаря консенсусу оппозиционных лидеров. Консенсус в Украине, где за каждым политиком стоит больше амбиций, чем заслуг и необходимых качеств, был попросту невозможен. К тому же главный претендент на роль украинского Коштуницы, Виктор Ющенко, вдруг уверовал не в американский, а в европейский выбор. К таким геополитическим и мировоззренческим сюрпризам Штаты явно не были готовы. К тому же режим Кучмы поддержала Россия, которая довольно жёстко заявила о намерениях защищать законно избранного Президента Украины от происков внешних врагов.

США несколько раз пытались получить контроль над Украиной — но безуспешно. Тогда Кучма фактически превратился в персону нон грата для США. Делом улаживания конфликта занялся посол Украины в США Константин Грищенко. Надо отдать ему должное — ценой неимоверных усилий удалось начать процесс потепления отношений между нашими государствами. Завершением процесса потепления стали:

— решение украинского руководства поддержать антииракскую коалицию,

— назначение министром иностранных дел Украины бывшего посла Украины в США Константина Грищенко,

— свёртывание активных действий оппозиции и кризис оппозиции в Украине,

— обещание Кучмы провести демократические преобразования в государстве,

— посещение тремя ключевыми лицами в украинской политике Соединённых Штатов Америки. На протяжении одного месяца США посетили Президент Украины Леонид Кучма, председатель Верховной Рады Владимир Литвин и премьер-министр Виктор Янукович.

На сегодняшний день украино-американские отношения, хоть и состоялось существенное потепление, можно охарактеризовать позицией Льва Троцкого: «Ни мира, ни войны». Частично это проистекает из новых политических доктрин США. Концепция национальной безопасности США предвидит применение преемптивных методов предотвращения потенциальных угроз — вместо превентивного метода. То есть ликвидировать следует не потенциальную угрозу безопасности США, а саму возможность возникновения потенциальной угрозы для безопасности Америки и мира. Концепция внешней политики США предвидит, что любое нарушение демократических норм и принципов в любой точке мира является прямым вызовом США и их цивилизационным ценностям. Поэтому Украина может и далее рассматриваться Соединёнными Штатами как государство, бросающее вызов американским ценностям. Посему против него могут — теоретически — применяться преемптивные меры воздействия.

По большому счёту, Соединённые Штаты ещё не решили, что делать с Украиной. Украина как государство для них является некоей «географической новостью», которая не вплетается в заранее выстроенную схему. Мудрые советы Збигнева Бжезинского в своё время были проигнорированы, и на Украину в Вашингтоне смотрят как на недоразумение, которое надо каким-то образом использовать. Но вот каким?

То, что Украина сегодня не является частью общеевропейского политического процесса (потому как её туда не хотят принимать), но в то же время не является и частью постсоветского пространства (ибо интегрироваться туда она не хочет сама), заставляет Соединённые Штаты постоянно изобретать для Украины новые правила политических игр. С Украиной Штаты играют как с котёнком — дёргая за некую верёвочку-приманку. И на этом базируются украино-американские отношения.