ПОЧТАЛЬОН «СТУЧИТ» ДВАЖДЫ, ИЛИ ИНТЕРНЕТ ПОД КОЛПАКОМ У СБУ?0 Или того хуже: присылает журналист нам в редакцию по компьютерным сетям критическую статью о «сильных мира сего».
Ну, естественно, опасается, что его статьей эти самые «сильные мира» будут очень недовольны. И тогда он подписывается, допустим… «Зоркий» или «Справедливый». Герои статьи, конечно, в ярости и дают поручение правоохранительным органам: срочно узнать, кто такой этот «Зоркий» или «Справедливый». А они тут как тут, извольте, говорят, ознакомиться: такое-то письмо в газету отправил гражданин такой-то со своего почтового ящика, зарегистрированного в таком-то домене. И выдают полную объективку на зоркого искателя справедливости. В общем, мороз по коже так и дерет, когда думаешь о том, к каким последствиям может привести контроль административных органов за самой свободной на сегодняшний день системой коммуникаций...
Оплот свободы под ударом?
В связи с тем, что Служба безопасности Украины подала на рассмотрение Верховной Рады законопроект «О мониторинге средств телекоммуникации», разгораются нешуточные страсти. Международная правозащитная организация «Репортеры без границ» обеспокоена попытками СБУ взять под свой контроль действия в сети Интернет, в том числе сообщения электронной почты. Генеральный секретарь «Репортеров» Роберт Менар заявил, что его организация будет внимательно следить за событиями в Украине, где, по его словам, власть тщательно проверяет деятельность средств массовой информации. Интернет Ассоциация Украины (ИнАУ), которая объединяет порядка 70 операторов связи, интернет-провайдеров и поставщиков телекоммуникационного оборудования, обратилась в Верховную Раду Украины и ее комитетам с просьбой отклонить и направить на доработку проект указанного Закона. Как отмечено в открытом письме Интернет Ассоциации, этот закон не соответствует Конституции Украины, нарушает законные права и интересы как поставщиков, так и пользователей телекоммуникационных услуг. Существенными недостатками законопроекта, по мнению авторов письма, являются положения, которые делают бесконтрольным и безответственным тотальный доступ сотрудников многих силовых структур к персональным данным граждан, их частной переписке, конфиденциальной коммерческой информации. Такие положения, по оценкам членов Ассоциации, могут повлечь к нарушению прав как отдельных граждан, так и юридических лиц.
— Мы отрицательно относимся к любым попыткам взять под контроль Интернет, — откровенно сказал в интервью газете «Время» директор харьковской провайдерской фирмы «Восток» Виктор Жолудь. — Тем более что мы никогда не отказываем в помощи правоохранительным органам, если от них поступает грамотный запрос. У нас существует правило: ответственность за содержание информации несет тот, от кого она непосредственно исходит. И если в числе наших клиентов окажутся правонарушители, мы, разумеется, не станем их покрывать...
Киберразведка против киберпреступности
Впочем, там, где Интернет стал таким же привычным бытовым атрибутом, как, скажем, у нас телевизор, спецслужбы пытаются держать компьютерную информацию и переписку в своем поле зрения. Так, британские спецслужбы несколько лет назад нарочно организовали «утечку» через Интернет списков своей (правда, уже «отработанной») зарубежной резидентуры, чтобы благодаря возникшему скандалу добиться больших законодательных прав и свобод в перлюстрации компьютерной информации. Ну а когда грянул теракт 11 сентября, о свободе в Интернете забыли в США. Согласно исследованию, проведенному Фондом защиты частной жизни (Privacy Foundation) Денверского университета, около трети из 40 миллионов американцев, работающих он-лайн, подвергаются контролю. В число контролируемых попали даже судьи. Взбунтовавшись, они выступили против слежки за их деятельностью в Интернете и начали оказывать серьезное давление на официальных лиц с тем, чтобы прекратить эту практику. Однако сенат одобрил законодательную поправку, которая, наряду с прочими вопросами, облегчила правоохранительным органам контроль за активностью в Интернете. Ведь та же «Аль-Каида», которая постоянно грозит мирным американцам, по сути, «виртуальна», поскольку ее члены общаются между собой преимущественно через Интернет, но жертвы и разрушения, которые несут международные террористы, самые что ни на есть настоящие, а последствия их носят глобальный характер. Не случайно в практику правоохранителей ныне прочно вошел термин «киберпреступность». В европейских государствах уже создана необходимая правовая база, регламентирующая отношения, возникающие в процессе использования новейших информационных технологий. Поскольку Украина ратифицировала принятую странами Евросоюза в Будапеште Конвенцию о киберпреступности, Президент Леонид Кучма своим указом поручил Службе безопасности Украины разработать соответствующий законопроект.
Законопроект «О мониторинге телекоммуникаций» в этом смысле ничего нового не предлагает. Фактически речь идет о создании украинского аналога российского СОРМа. Так коротко называется Система оперативно-розыскных мероприятий, иначе говоря — система контроля телекоммуникаций. Введена в действие в российском Интернете (СОРМ-2) еще в 1998 году. Авторы отечественного законопроекта, зарегистрированного в Верховной Раде под номером 4042, называют его чисто «техническим», подчеркивая существенное различие с детищем российской ФСБ. Так, в проект вошли все основные положения резолюций Совета Европы по данному вопросу. При разработке украинских норм был тщательно изучен аналогичный закон, утвержденный федеральным правительством Германии в минувшем году. Снятием информации с каналов связи будут заниматься специально подготовленные сотрудники с использованием специальных технических средств и только по постановлению суда. Причем решения об этом будут выносить не рядовые (скажем, районные служители Фемиды), а специально уполномоченные судьи апелляционного суда.
«Тайна переписки в Интернете? Звучит наивно...»
Дискуссия вокруг законопроекта «О мониторинге телекоммуникаций», как это у нас обычно водится, обрастает мифами, причем с различных сторон. Миф первый, распространенный среди пользователей. Доступ СБУ к электронной переписке нарушает права граждан на личную жизнь и конфиденциальность обмена информацией.
— Наивно думать, что наша электронная почта недоступна постороннему глазу, — комментирует по моей просьбе ситуацию доктор технических наук, специалист в области информационных технологий, профессор Юрий Асеев. — Я со своего компьютера вполне в состоянии проследить, на каких она «оседает» серверах и прочесть ее может кто угодно. Интернет — это «большая деревня», в которой все все обо всех знают. Некоторые острословы называют сеть еще и «большой мусоркой», в которой навалом всяческого информационного хлама. Поэтому даже для СБУ невозможно будет отслеживать каждое письмо, каждый сайт — это совершенно непосильная задача. Скорее всего, под контроль будет попадать только та информация и переписка, которая находится у спецслужб в официальной оперативной разработке. В этом отношении добропорядочным гражданам опасаться совершенно нечего. Как говорится, мы с вами, простые смертные, спецслужбам неинтересны...
Наивно также думать, что сегодня, до принятия соответствующего законопроекта в парламенте, спецслужбам доступ к конфиденциальной информации в сети закрыт. Есть другие законы, например, об оперативно-розыскной деятельности, которые позволяют осуществлять тот же самый мониторинг, но уже с привлечением к этой процедуре провайдеров и операторов связи, которые таким образом получают доступ к закрытой информации. Естественно, о какой-либо тайне следствия или тайне переписки в этих условиях уже говорить не приходится. Новый закон, по утверждению его создателей, должен исправить эту ситуацию. С объектами, находящимися в оперативной разработке, будут работать только правоохранительные органы и никто посторонний не будет об этом знать, то есть фактически таким образом обеспечивается презумпция невиновности. Тотальный контроль при этом, как объясняют специалисты, принципиально технически невозможен. Он и не нужен. Если это не объект решения суда, то создается только лишняя нагрузка и для системы, и для последующей интеллектуальной обработки информации.
— Службу безопасности обвиняют в том, что она что-то контролирует, — в сердцах комментировал эту ситуацию интернет-изданию «Главред» заместитель председателя СБ Украины, генерал-лейтенант Анатолий Герасимов. — А у нас, я подчеркну, десятки тысяч людей, персонал всех операторов имеет возможность контроля. Нам известны не единичные случаи, когда операторы сами отслеживают информацию. Понятно, в бизнесе идет конкурентная борьба, и компании интересуются, кто что делает. И находят, в том числе подходы к операторам, понятно, не за бесплатно. Потому что когда есть товар, всегда найдется покупатель...
Таким образом спецслужбы признают: существует проблема коррупции в отечественном сетевом пространстве. И, похоже, с этим явлением даже они бессильны бороться. Фактически украинское интернет-пространство представляет собой джунгли, где не действуют цивилизованные нормы. В Украине работают более 300 провайдеров Интернет, которые никаких лицензий не получают. И каждый оператор имеет возможность доступа к информации, которая циркулирует в его системе. Техперсонал, в силу сложившихся обстоятельств, не имея на то законного права (закрепленную в Конституции тайну переписки пока никто не отменял!) имеет доступ к этой информации. Таким образом, в законодательном пространстве страны сегодня зияет огромная дыра, через которую могут заглядывать в секретные материалы десятки тысяч людей.
Миф второй, распространяемый сотрудниками спецслужб. Дескать, мониторинг телекоммуникаций — эффективный инструмент в борьбе с киберпреступностью. Генерал-лейтенант Анатолий Герасимов привел в качестве аргумента в защиту законопроекта такую сентенцию: «Мировая практика показывает, что из десяти разоблаченных контрразведкой агентов девять проваливаются на связи». Видимо, предполагается, что со вступлением Закона «О мониторинге телекоммуникаций» в силу шпионы и террористы так и начнут один за другим высвечиваться в Интернете и в электронной переписке. Теоретически, конечно, можно согласиться, что нет таких крутых шифров, которые не смогли бы «взломать» гении из СБУ, но трудно себе представить, что киберпреступники об этом не догадываются и не принимают мер превентивной защиты.
Кто заплатит за «базар»?
Сможет ли законопроект оградить от несанкционированного вмешательства в их частную жизнь рядовых пользователей? Для того, чтобы повысить степень защищенности людей, в отношении которых нет никаких постановлений суда, планируется ввести довольно сложную систему сертификации мониторинга. Оператор, выставляющий номер на контроль, даже получив решение суда, не сможет запустить систему, пока специально уполномоченное лицо не подтвердит запрос своей цифровой подписью (электронным ключом). Он подтверждает, что освещенный им перечень целей соответствует решениям суда, и контроль проводится законно. Возможно, что для еще большего повышения защиты от незаконного прослушивания будет второй электронный ключ, которым подтверждает запрос судья, подписавший решение. Однако в нашем обществе печально известна «беспристрастность и незаангажированность» судебной системы. Не случайно члены комитета ВР по борьбе с оргпреступностью заявляют о фактической невозможности на сегодняшний день проследить законность действий самих спецслужб. И они относят это к минусам законопроекта.
Еще один существенный, если не самый главный вопрос, — финансовое обеспечение выполнения будущего закона. По обсуждаемому нами законопроекту все интернет-провайдеры обязаны в трехмесячный срок установить за свои средства «черные ящики» — средства мониторинга всей интернет-информации, доступ к которой будет иметь только Служба безопасности Украины. Аналитики считают, что принятие такого закона означало бы незаконное введение дополнительного налога на интернет-провайдеров.
Это самый болезненный вопрос еще и по той причине, что, не дожидаясь обнародования законопроекта, при координации Научно-технического управления СБУ украинские специалисты уже разрабатывают отечественные технологии мониторинга всех действующих в Украине систем телекоммуникаций. Имеются в виду и системы мобильной связи, и телефонной, и электронной почты, и спутниковой связи. Украинские предприятия имеют специальные лицензии СБУ на производство такой техники. Ее образцы уже экспонировались на международных выставках и ими заинтересовались спецслужбы других государств. А то, что с целью экономии бюджетных средств оплату этого оборудования взваливают на провайдеров, так, по мнению спецслужбы, «это соответствует европейской практике». Здесь уместна оговорка — у нас «не Европа». Как отметил в частной беседе со мной один из провайдеров, предварительные подсчеты затрат говорят о том, что правоохранительные органы просто не представляют себе, в какие финансовые суммы выльется установка этого оборудования для операторов связи. Соблюсти все условия законопроекта практически станет невозможным и провайдеры окажутся уязвимыми для штрафов и других репрессивных мер. А значит, этот бизнес будет пытаться уходить в тень. Вот такие перспективы.
|
