RUSUKRENG
РАЗДЕЛЫ
СПЕЦПРОЕКТЫ
ИНТЕРАКТИВ
ПОМОЩЬ
Раздел / Экономика / Постиндустриализм

Избирательный кретинизм

0

Название предложенной статьи перекликается с известным классическим определением ПАРЛАМЕНТСКОГО КРЕТИНИЗМА. Политическую партию авангардного типа, которая действует и в парламенте в том числе, всегда подстерегает опасность ИЗБИРАТЕЛЬНОГО КРЕТИНИЗМА. Как обезопасить себя от него?

Президентская избирательная компания - 2004 в Украине в разгаре. Центризбирком зарегистрировал кандидатами в Президенты Украины 24 кандидата, большинство из которых являются так называемыми "техническими участниками" этих политических соревнований. Украинский политический словарь обогатился новыми определениями - “спойлеры” (щипачи), “джокеры” (шутники), “вегетарианцы” и тому подобное. Не стала барьером на этом пути даже угроза утратить 500 тысяч гривен залога. Стало понятным, что ради решения определенных задач буржуазной избирательной компании 500 тысяч гривен - это уже не деньги.

Кстати, недавно на пресс-конференции представителя Государственной налоговой администрации Украины было объявлено о таком налоговом “позитиве” за 2003 год: официальных миллионеров у нас стало более восьмисот, то есть почти в три раза больше, чем в 2002 году.

Но вернемся к сути буржуазной избирательной демократии! Ключевой в ней является не проблема ЧЕСТНЫХ и ПРОЗРАЧНЫХ ВЫБОРОВ, как это провозглашается сейчас с каждого украинского политологического тына, а проблема сознательного или не сознательного массового отказа избирателей от участия в выборах, уклонение от них, то есть АБСЕИНТИЗМА.

Факт: на выборах в Верховную Раду Украины в 1998 году приняло участие 70 % избирателей от общего количества, включенного к избирательным спискам, а в 2002 году - их осталось лишь 65%.

То есть «пофигисты» составляют уже 1/3 часть от общего количества избирателей. Это явление известно во всем мире, оно свидетельствует о растущем недоверии к буржуазным институтам власти, оно прогрессирует и набирает все больших масштабов. Ряды “пофигистов” растут неумолимо. И это – тоже факт.

А как проблема АБСЕИНТИЗМА - ПОФИГИЗМА решается в мировых демократиях? Напомним некоторые международно-правовые документы, которые тем или иным образом регулируют вопрос проведения буржуазно-демократических выборов:

1. Всеобщая Декларация прав человека (статья 21);

2. Международная Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (ратифицированная 21.01.1969 г.);

3. Международный пакт о гражданских и политических правах (ратифицированный 19.10.1973 г.);

4. Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ от 29.06.1990 г.;

5. Декларация о критериях свободных и справедливых выборов от 26.03.1994 г.;

6. Общий комментарий Комитета ООН о правах человека к статье 25 Международного пакта о гражданских и политических правах;

7. Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах-участниках Содружества Независимых Государств от 07.10.2002 г.

Ни один из этих документов не содержит требований относительно установления обязательного минимума участия избирателей в выборах. И это не случайно!

В западном либеральном буржуазном атомизованном обществе самым лучшим гражданином является такой, который действует по принципу “каждый сам за себя, лишь один Бог за всех”, а в нашем украинском варианте - “ничего не знаю, моя хата с краю”. Такого избирателя не нужно ни в чем убеждать и не нужно даже покупать. ПОФИГИСТ - это самый лучший, образцовый гражданин! Он демонстративно плюет на всех, но не понимает, что это плевок против ветра и что он возвратится на его собственное лицо. Как раз при наличии и использованием ПОФИГИСТОВ происходит минимизация и оптимизация затрат на выборы со стороны участников буржуазного электорального забега! Чем больше “пофигистов”, - тем лучше!

Зарубежный опыт законодательного решения участия или неучастия в выборах свидетельствует о том, что этот вопрос решается по – разному. В Европе, в которую Украина вдохновенно старается интегрироваться, указанный вопрос решается достаточно разностороннее. Во Франции избирательный кодекс относительно выборов депутатов Национальных собраний устанавливает нижний порог явки на выборы опосредствовано. Никто не может быть избран в первом туре, если не получил: 1) абсолютного большинства представленных голосов; 2)числа голосов, равных четвертой части от числа внесенных в списки избирателей. То есть избранными считаются депутаты, которые получили поддержку действительно большинства проголосовавших избирателей.

Больше того, добрая старая европейская демократия в ряде стран предусматривает ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ВОТУМ, то есть избирателям юридически вменяют в обязанность принять участие в голосовании. За нарушение этой обязанности накладываются определенные санкции! В Италии - исключительно моральные, в Бельгии - ПУБЛИЧНЫЙ ВЫГОВОР или ШТРАФ, а в Греции и Турции предусмотрена даже возможность ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

В далекой Австралии, без каких-либо моральных взысканий или выговоров, на недисциплинированных избирателей накладывается ШТРАФ. А в стране волшебного танго - Аргентине пассивный избиратель ШТРАФУЕТСЯ и ТЕРЯЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ ЗАНИМАТЬ ДОЛЖНОСТИ НА ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЕ.

А как эти вопросы решаются на постсоветском пространстве - в бывших республиках СССР, а нынче независимых буржуазно-демократических государствах? В Российской Федерации обязательный минимум участия избирателей в выборах ( референдумах) установлен таким образом:

1. на выборах депутатов Госдумы РФ в одномандатных округах - не менее 25% избирателей, которые включены в список избирателей на время окончания голосования;

2. на выборах Президента РФ не менее 50% избирателей, которые включены в список избирателей на время окончания голосования;

3. при проведении референдума - более 50% избирателей, которые имеют право участия.

В Республике Беларусь на выборах депутатов Палаты представителей и на выборах Президента РБ установлен обязательный минимум участия в выборах (референдумах) больше половины избирателей округа, которые включены в списки граждан, которые имеют право принимать участие в выборах.

Такой же порядок в Республике Казахстан.

В США - цитадели современной демократии, установлена уведомительная регистрация избирателей, то есть в избирательные списки заносятся только те избиратели, которые добровольно зарегистрировались. В США отсутствует институт учета и регистрации граждан, а на законодательном уровне предельной границы участия избирателей в выборах, при котором они считаются состоявшимися, не установлено.

В Украине за последнее десятилетие состоялась определенная эволюция в определении обязательного минимума участия в выборах. Выборы народных депутатов Украины, которые проводились по мажоритарным округам в марте 1990 года еще по советскому закону от 27.10.1989 года, - признавались состоявшимися, если в них приняло участие не менее половины избирателей, внесенных в списки избирателей, а избранным считался кандидат, который получил на выборах больше половины голосов избирателей, которые приняли участие в голосовании.

На следующих по времени выборах в 1994 году (кстати, которые нынешний министр юстиции Украины А. Лавринович признал в одном из недавних интервью последними действительно демократическими выборами) количественная граница избирателей для участия в выборах для признания состоявшимися, устанавливалась такая же, как в 1990 году. Тем не менее, предусматривалось, что избранным считался кандидат в депутатов, которые получил больше половины голосов избирателей, которые приняли участие в голосовании, но не менее 25% от числа избирателей, внесенных в списки избирателей данного округа.

При наличии такого дополнительного требования относительно 25% барьера, из 450 избирательных округов не был избран народный депутат в 45 избирательных округах. Так для только еще нарождающейся буржуазии стало понятным, что для победы на выборах нужно работать с избирателями: но не только и не столько убеждать, проходя неоднократно от дома к дому, но и брать на испуг с использованием так называемого админресурса, или перекупать голоса. Одним словом, как прагматичнее. Так перед новоявленной украинской буржуазией возникла задача минимизировать и оптимизировать такие избирательные хлопоты.

Проведение следующих очередных выборов в парламент Украины в 1998 и 2002 годах осуществлялось уже по смешанной пропорционально-мажоритарной системе, а предельная граница явки избирателей на выборы, как условия признания их состоявшимися, - уже не устанавливалась! Вопрос был решен «без шума и пыли».

По новым избирательным законом, принятым в 2004 году, следующие выборы в 2006 году состоятся по пропорциональной системе с 3% порогом (ранее было 5%) прохождения политических партий в парламент, а предельная граница явки избирателей на выборы, как условия признания их состоявшимися, - так же не установлена.

Таким образом, провозглашая о своем желании, с одной стороны, войти в Европу, а с другой стороны, в СНГ - ЕЭП, де-факто Украина избрала самый либеральный американский вариант ПОФИГИЗМА, то есть свободы “ходить или не ходить на выборы”.

В 2002-2004 годах состоялись промежуточные выборы в Верховную Раду Украины по 5 округам, которые засвидетельствовали : 1) явка составляет 35- 50%, 2) для получения первого места и победы в округе из 190 тысяч избирателей в условиях “растягивания голосов” (при искусственном наличии нескольких десятков кандидатов) бывает достаточно собрать «электоральный урожай» в 12-15 тыс. голосов.

То - есть иногда “победитель” получал мандат “доверия от народа” - ... всего лишь от 5-7% избирателей! Вот это то и есть минимизация с оптимизацией! Это и есть торжество “пофигизма”!

Кое – кто скажет, что ирония здесь неуместна. Хорошо. Тогда приведу очень известный пример с продвинутой намного дальше современной американской демократией. Там любят голосовать. Но ... за кого? Факт: в США на виборах-2000 81% победителей в Сенат и 96% победителей в Палаты представителей израсходовали денег на выборы больше, чем их противники.

Американцы шутят: скажите мне, кто и сколько денег соберет в избирательный фонд, - и я скажу, кто победит! То есть места в Конгрессе США де-факто на публичном аукционе под названием буржуазно – демократические ВЫБОРЫ покупаются! Берем пример с этого?

Поэтому активные, с собственными политическими взглядами избиратели лишь мешают на буржуазных выборах тем, кто рвется к власти. Не поэтому ли “эволюционным путем” был снят в отечественном избирательном законодательстве %% явки избирателей, когда выборы признаются состоявшимися?

Кто-то говорит: «Народ утратил веру в выборы!» А для кого - то это очень хорошо! Не нужно таких, утративших веру, ни в чем убеждать, даже не нужно расходовать деньги на обман или обычный грубый подкуп! Пусть “народ” сидит по домам и сосет лапу! Это и есть самое высокое достижение по минимизации и оптимизации буржуазной избирательной демократии в условиях современной уголовно-олигархической Украины. То есть обыкновеннейший украинский буржуазный избирательный КРЕТИНИЗМ.

Не следует ли в таких условиях властные полномочия для “представителей народа” продавать на публичных аукционах или ШОУ, как это делается в США? Это, по крайней мере, было бы честнее. Но там всего два претендента, а у нас – аж 24! Зачем? Так происходит лицедейство вокруг буржуазных выборов. Побеждает тот, кто больше вложит денег и более удачно будет лицедействовать? Тогда при чем здесь народ? Где он?

Вопросы риторические, а ответ на них понятен: только та политическая партия авангардного типа имеет шанс для победы мирным путем на буржуазных выборах, которая имеет организационные структуры в каждом избирательном участке, в каждом селе. Когда она повседневно и всюду работает среди людей и для людей. Когда голосуют - все, и контролируют избирательный процесс – тоже все! Когда в народе нет “пофигистов”! Когда он объединится вокруг партии, которую он признает своей и родной, поддержит ее до последнего дыхания.

Поэтому одной из главных задач нынешней избирательной компании для нас, коммунистов, является настойчивая работа по привлечению в ряды партии новых бойцов, которые напишут заявление о вступлении в нее во время сбора подписей и агитации за нашего кандидата.
Юрий Соломатин, Народный депутат Украины

solomat@rada.gov.ua

Обсудить в форуме


Обсудить статью в форуме
Последние статьи раздела:
  • Новая статья // 13.01.2015
  • Новая статья // 13.01.2015
  • Деиндустриализация неизбежна для Украины, и для ТC // 27.04.2013
  • Сланцевый газ: революции не будет // 28.01.2013
  • Всю правду о причинах экономического кризиса ищите в истории // 29.06.2011
  • Закат Тимошенко // 18.09.2010
  • Эксперты: вторая волна кризиса придет не из США // 04.01.2010


  • © Kievrus 1999-2014 Написать письмо
    google-site-verification: google90791c0187cc9b41.html