RUSUKRENG
РАЗДЕЛЫ
СПЕЦПРОЕКТЫ
ИНТЕРАКТИВ
ПОМОЩЬ
Раздел / Украина и мир / Украина-Запад

Украина ещё не сказала последнего слова

0 Русский жкрнал продолжает публикацию серии интервью с ведущими украинскими экспертами по этнокультурной ситуации в стране. Серию продолжает интервью с кандидатом философских наук, заведующим кафедрой философии и социологии Луганского национального педагогического Университета им. Тараса Шевченко Ильёй Кононовым.

Существует мнение, что на территории Украины выделяется несколько этнокультурных областей. Часто называют 5 зон: первая - Новороссия, Крым, вторая - левобережная Украина от Сум до Харькова, третья - правобережная Украина - от Киева до Винницы, четвертая - Прикарпатье, Галиция, Волынь, Ивано-Франковская обл., пятая зона - Закарпатье.

Я очень рад, что русские коллеги заинтересовались региональной системой Украины. Это может быть очень полезно для сотрудничества между нашими странами. В условиях глобализации, когда национальные государства теряют значительную часть своих регулирующих функций, важную роль начинают играть именно регионы, сотрудничество между ними.

Что касается сформулированного Вами «мнения», то я не знаю, кому оно принадлежит. Если же подойти к нему с научными критериями, то оно не выдерживает никакой критики. Украина – это достаточно регионализированная в культурном отношении страна. Правда, наш регионализм значительно отличается от регионализма в Грузии, Сербии или даже в России. Он не создает на настоящий момент реальной угрозы единству страны.

Правда, говоря о региональной системе Украины, следует иметь в виду, что она включает в свой состав регионы не менее восьми порядков. В зависимости от масштаба рассмотрения мы будем видеть разные картины региональной жизни.

Сразу хочу оговориться, что в украинском научном сообществе региональные проблемы обговариваются достаточно давно. Прежде всего, это касается географической науки и социологии. В рамках последней в последнее время происходит интенсивное становление специальной социологической теории – социологии регионов.

Все же историю вопроса лучше начать с географии, ибо первенство принадлежит ей. Основоположник украинской географии академик Степан Львович Рудницкий рассматривал в 1920 г. следующие главные регионы Украины: Волынь, Подолье, Киевщина, Черниговщина, Полтавщина, Харьковщина, Екатеринославщина, Херсонщина и Таврия. Кроме них он выделял пограничные территории и украинские колонии в Евразии. Все эти регионы он выделял в рамках географического анализа этнической территории украинцев. (Об этом см.: Шаблій О. І.Академік Степан Рудницький – фундатор української географії. – Львів – Мюнхен, 1993. – С.61 – 62).

В советское время при рассмотрении проблем региональной жизни доминировал экономоцентризм. Поэтому часто отождествлялись понятия регион и экономический район. С точки зрения всесоюзного центра или вся Украина рассматривалась как отдельный регион, или же ее территория делилась на три огромных экономических района – Донецко - Приднепровский, Юго - Западный и Южный. Современный украинский географ Ф. Д. Заставный считает, что эти названия имели смысл лишь в былом советском пространстве. Думаю, с этим можно согласиться, так как любой регион является частью целого и соотносится не только с другими регионами соответствующего порядка, но и с центром. Указанный ученый предлагает переименовать эти большие экономические районы соответственно в Восточный, Западный и Южный. В таком случае в Восточный район войдут такие мезарегионы как Донбасс, Приднепровье и Слобожанщина; в Запвдный – Центально_Полесский район, Карпатский район, Подолье, Западная Волынь; в Южный – Причерноморье и Крым (см.: Заставний Ф. Д. Географія України. – Львів, 1994. – С. 359 – 379).

Известный украинский специалист в области размещения производительных сил В. А. Поповкин предложил основой анализа пространства Украины и управления социальными процессами в этом пространстве сделать 10 мегарегионов: 1) Донбасс; 2) Екатеринославское Приднепровье; 3) Слободская Украина; 4) Киевское Полесье; 5) Волынское Полесье; 5) Украинские Карпаты; 7) Подолье; 8) Среднее Поднепровье; 9) Северное Причерноморье; 10) Крым. (См.: Поповкін В. А. Регіонально-цілісний підхід в економіці. – К.: Наукова думка, 1993. – С. 99 – 100). Такое районирование территории Украины с экономической точки зрения представляется достаточно обоснованным. Однако, В. А. Поповкин сделал достаточно опасный шаг. Он выдвинул тезис о необходимой конгруэнтности экономических регионов и разворачивания политической власти в пространстве. Согласно этому подходу с этими экономическими регионами должно совпадать административное деление Украины. Эта идея достаточно прочно вошла в современный политический дискурс в нашей стране. Её реализация грозит ухудшением управляемости территориями, так как в рамках экономических регионов могут существовать значительные внутренние отличия, требующие политического регулирования, что и обеспечивается пространственным разворачиванием политической власти.

В социологии наиболее обоснованную концепцию региональной системы Украины предложили киевские ученые А. Г. Стегний и Н. Н. Чурилов. В результате .математической обработки огромного статистического материала с использованием факторного и кластерного анализов было получено 10 регионов. Эти регионы включают разное количество областей. Выглядит это следующим образом:

1. Северный регион (Киевская, Житомирская и Черниговская области)
2. Центральный регион (Винницкая, Кировоградская, Полтавская и Черкасская области)
3. Северо-западный регион (Закарпатская и Черновицкая области)
4. Западный регион (Львовская, Ивано-Франковская и Тернопольская области)
5. Северо-восточный регион (Харьковская и Сумская области)
6. Восточный регион (Днепропетровская и Запорожская области)
7. Юго-восточный регион (Донецкая и Луганская области)
8. Южный регион (Одесская, Николаевская и Херсонская области)
9. Крым (Автономная республика Крым)

(См.: Стегній О. Г., Чури лов М. М. Регіоналізм в Україні як об’єкт соціологічного дослідження. – К., 1998. – С.26).

То, что я признаю это деление наиболее обоснованным, вовсе не означает, что с моей точки зрения оно является безупречным. Во-первых, для мезарегионов целесообразно применять не обезличенные, а исторические названия. Так, Донецкая и Луганская области – это Донбасс, Львовская, Ивано-Франковская и Тернопольская области – Галичина, а Днепропетровская и Запорожская области – Приднепровье и т. д. Во-вторых, у меня вызывают сомнения некоторые объединения. Это касается отнесения к одному региону Закарпатья и Буковины, а также Винницкой, Кировоградской, Полтавской и Черкасской областей. С моей точки зрения, исследования в этом направлении целесообразно продолжать.

Какие области вы могли бы выделить и чем обусловлено это разделение? Дайте, пожалуйста, их краткое описание (языковые, культурные особенности, разность в обычаях, цивилизационные предпочтения). Насколько это разделение заметно на территории современной Украины?

В своей исследовательской работе я пользуюсь следующим разделением Украины на этнокультурные регионы: Донбасс, Слобожанщина, Приднепровье, Северное Причерноморье (Новороссия), Крым, Центральная Украина, Полесье, Подолье, Волынь, Галичина, Закарпатье и Буковина.

Этнокультурные регионы играют далеко не одинаковую роль в жизни нашей страны. В Украине выделяются два четких культурных полюса – Донбасс и Галичина. В Донбассе основой этнической структуры является доминирующая коалиция украинцев и русских. Её формирование привело к возникновению в Донбассе украинско-русского культурного синтеза. Хотя в повседневном общении в Донбассе преобладает русский язык, но реально все жители Донбасса двуязычны. В процессе формирования современной украинской нации Донбасс продуцирует проект нации как согражданства.

Галичина в этническом плане идет по пути гомогенизации. В культурном плане она позиционирует себя как наиболее украинский регион, возможно даже сказать эталонный украинский регион. С этим связано и определенное политическое мессианство галичан, которое нашло выражение в идее «украинского Пьемонта». Галичина продуцирует проект современной украинской нации именно как этнонации. Это создает определенную напряженность между Галичиной и другими украинскими регионами. В Галичине в последнее время чувствуется разочарование направленностью развития Украины. Поэтому именно в этом регионе в последние годы появились сепаратистские группы.

Вместе с тем, хочу предупредить, что не следует преувеличивать межрегиональные трения в Украине. Еще раз подчеркну, что на настоящий момент они не угрожают целостности нашей страны. Поэтому у меня лично вызывают неприязнь попытки некоторых русских и американских политологов прогнозировать скорый распад Украины и т. д. Даже население Крыма в своей массе не стремиться к выходу из состава Украины.

Что касается украинских полюсов – Донбасса и Галичины, то, несмотря на противоречия между ними, они интересны друг для друга. К сожалению, политтехнологи чаще всего в своей работе используют противоречия. Но многочисленные социологические исследования показывают, что стабильно около 70% населения этих регионов хотели бы стремиться к согласию на основе компромисса. Социологические исследования также показывают, что наряду с сильными региональными идентичностями в Украине за последние годы выросло значение общегражданской идентичности. Поэтому Донбасс не дал бы согласия на сецессию Галичины, как, наверное, и наоборот.

Чем поддерживается целостность Украины? Некоторые считают, что разность настолько велика, что может при определенной ситуации (политическом кризисе) привести к распаду Украины на ряд областей. Насколько серьезны такие предположения? Какое влияние оказывают эти различия на политику и экономику страны?

На поставленный вопрос о факторах сохранения целостности страны ответить не так просто. Вообще, сложно ответить, чем поддерживается единство любой страны. Например, чем поддерживается единство огромной и разнообразной России? Но все же попытаюсь дать ответ на этот вопрос.

Прежде всего, хочу сказать, что единство Украины – это не только результат конструирующих усилий нынешней государственной власти. В 1990 – е годы, особенно в их начале, власть была чрезвычайно слабой, но Украина не раскололась. История показывает, что даже когда территория Украины была разделена между разными государствами, никогда не угасало стремление жителей разных частей нашей страны к ее единству. Видимо, исторически сформировалось чувство единства судьбы. Оно нашло закрепление в символической сфере (далеко не всегда адекватное). За последние десятилетия это чувство единства судьбы только усилилось. У каждого жителя Украины есть ощущение, что мы в современном мире еще не сказали последнее слово. Есть чувство, что мы еще многого сможем добиться. Чем больше мы живем на этой земле, тем больше готовы дерзать под лозунгом «За прекрасную Украину!». Пусть на этом лозунге паразитируют прилипалы от политики, но не о них речь.

Возможно ли формирование единого этнокультурного поля на территории Украины?

Почему «возможно»? Оно уже давно существует. Конечно, оно не лишено проблем, но противоречивость, как учил старик Гегель, не исключает единства.

Единое этнокультурное поле Украины будет сохраняться до тех пор, пока на уровне повседневности будет сохраняться доминирующая этническая коалиция украинцев и русских, пока фактором внутренней жизни нашей страны будет украинско-русский культурный диалог.

По большому счету, Украина заинтересована и в интенсификации внутрицивилизационного диалога с Россией. Украина и Россия давно составили цивилизационную систему, где постоянно меняются доминанты, и волны культурных инноваций идут то с Юга на Север, то с Севера на Юг. Это – важный источник культурного развития наших стран
Русский журнал

Обсудить в форуме


Обсудить статью в форуме
Последние статьи раздела:
  • Американские СМИ: На Украине амнезия собственной истории // 24.05.2015
  • Украина в плену у Ротшильдов // 26.04.2015
  • Сегодня никто на Украине не может чувствовать себя в безопасности // 21.04.2015
  • Переговоры по Украине: Лавров // 11.06.2014
  • Украине необходимо отменить выборы // 02.05.2014
  • Чем заплатит Украина по кредитам МВФ // 02.05.2014
  • Кто убил Сашу Белого? // 28.03.2014


  • © Kievrus 1999-2014 Написать письмо
    google-site-verification: google90791c0187cc9b41.html