Экстремизм в сети: насколько реальна угроза ?

0

Посредством веб-сайтов, электронной рассылки, чат-румов, форумов экстремисты находят сочувствующих людей и продвигают свои идеи, имея потенциально многомиллионную международную аудиторию. К тому же, что касается затрат, интернет обходится намного дешевле по сравнению с другими СМИ и при желании может гарантировать полную анонимность.

Интернет - это зеркало человечества, четкий слепок происходящего в мире. В сети процветают сайты по найму рекрутов в ряды боевиков в Ирак и Афганистан, публикуются видеосъемки расправ с заложниками, рецепты изготовления взрывчатки и даже детские игрушки сомнительного свойства.

В России недавно получило громкую огласку дело Алексея Сафина, руководителя регионального отделения Движения против нелегальной иммиграции (ДПНИ). Это было первое в России дело, в котором обвиняемому инкриминировались противоправные действия в интернете.

Дело Сафина - не первый пример киберэкстремизма в России. Следствие по взрыву на Черкизовском рынке выявило, что его организаторы изготовили взрывчатку по рецепту, найденному в сети. Александр Копцев, совершивший нападение на синагогу в Москве в январе этого года, также признался на суде, что читал экстремистскую литературу в интернете.

Совсем недавно интернет вновь выступил в качестве площадки для радикально настроенных националистов в России. Призывы выйти на улицы в День национального единства 4 ноября, несмотря на официальный запрет "Русского марша", звучали именно в сети. Примерно в то же время в интернете был опубликован список "врагов русского народа" с адресами и телефонами, звучали призывы к расправе над ними.

Распространять подобные виртуальные листовки многие считают своим неотъемлемым правом, а закрытие или блокирование сайтов, публикующих их, - ущемлением свободы слова.

Борьба за умы

Экстремистские идеи существовали в обществе всегда. Люди, пропагандирующие их, с энтузиазмом использовали все доступные им средства массовой информации - от листовок до телевидения.

К примеру, в 1970-х годах, когда телефонные автоответчики были необычайной редкостью, неонацистская группировка Western Guard Party, базировавшаяся в Торонто, использовала эту техническую новинку для того, чтобы обрушивать на звонившего человека лозунги экстремистского характера. Не удивительно, что, как только появился интернет, он мгновенно привлек к себе внимание людей, ищущих публичную трибуну для своих идей.

Сегодня в мировой паутине можно найти веб-сайты, исповедующие терроризм, расизм, антисемитизм, гомофобию... В темных закоулках интернета нашли себе приют и религиозные культы, пропагандирующие экстремизм, движения против абортов, призывающие к расправам над акушерами, защитники прав животных, позабывшие в пылу спора о правах человека, организации, помогающие людям покончить жизнь самоубийством и многие-многие другие. Часто экстремистские идеи перетекают одна в другую или перекрываются. К примеру, на сайтах с расистским содержанием часто можно встретить и антисемитские высказывания, не говоря уже о религиозном экстремизме, тесно связанном с терроризмом.

Широкая аудитория

Считается, что первый веб-сайт экстремистского толка появился в 1995 году в США. Его организовал Дон Блэк, бывший член Ку-клукс-клана. В следующем году, по данным Центра Саймона Визенталя, подобных сайтов насчитывалось около 70. В марте 2006 года сайт Дона Блэка, продолжающий свою виртуальную жизнь в сети, растворился среди 6 тысяч ему подобных.

Много это или мало? От общего количества веб-сайтов в мировой паутине эта цифра составляет менее одной десятитысячной. И все же многие эксперты считают, что игнорировать их ни в коем случае нельзя. Некоторые спорят о том, растет ли количество таких сайтов экспоненциально, или же этот рост просто отражает общую тенденцию экспансии интернета.

По данным компании Netcraft, занимающейся мониторингом всемирной паутины, в мире сегодня насчитывается более 100 млн. веб-сайтов. В 1995 году эта цифра составляла всего 18 тысяч.

"Очень трудно провести параллели между развитием интернета и ростом количества экстремистских веб-сайтов. Хотя, безусловно, такие события, как 11 сентября, могли повлиять на этот процесс", - считает доктор права Яман Акдениз из университета Лидса. Акдениз специализируется на правовых нормах в кибер-пространстве и возглавляет организацию Cyber-Rights.оrg.

В поисках баланса

США, к примеру, защищает свободу слова на конституционном уровне и отказывается поддерживать протокол ЕС об уголовной ответственности за расизм и ксенофобию в интернете. В результате многие экстремистские организации нашли себе убежище в виртуальном пространстве США, говорит Яман Акдениз, доктор права. Наша беседа с ним состоялась накануне его выступления в Страсбурге на семинаре, организованном Европейской комиссией против расизма и нетерпимости в интернете. Семинар был посвящен поиску баланса между борьбой с расизмом и свободой самовыражения.

"Это самый сложный вопрос. Где провести границу? Я думаю, каждое государство должно разработать свои правила и решить, что для данного общества приемлемо, а что нет, основываясь на политических, моральных, религиозных и законодательных традициях, - считает Акдениз. - Возможно, нам никогда не удастся привести в соответствие эти правила на международном уровне, или же на это потребуется очень много времени".

Цензура, блокирование сайтов определенного содержания, фильтрация интернета - эти методы применяются во многих странах. Однако эксперты, и мой собеседник относится к их числу, считают, что цензура - это не решение проблемы. К тому же разные страны имеют разные ценности и приоритеты в том, что касается гражданских свобод.

"США, к примеру, защищает свободу слова на конституционном уровне и отказывается поддерживать протокол ЕС об уголовной ответственности за расизм и ксенофобию в интернете. В результате многие экстремистские организации нашли себе убежище в виртуальном пространстве США. В данном случае цензура не работает, да и вопрос о том, нужна ли она, остается по-прежнему открытым", - говорит Акдениз.

Что касается правовой базы, то во многих странах мира уже существуют вполне конкретные статьи уголовного кодекса, касающиеся преступной деятельности в интернете, к которой относится среди прочего пропаганда расизма и ксенофобии. Однако международная, глобальная природа интернета остается главным камнем преткновения, когда речь заходит о юридической ответственности.

По словам Акдениза, законодательная система привыкла иметь дело с единичными публикациями, будь то газета, журнал или книга. В случае с изданиями в интернете она начинает буксовать. "Главная проблема - глобальная и децентрализованная природа интернета, но не только. Различие мировоззрений также играет в этом процессе важную роль", - считает Акдениз.

Пресловутые двойные стандарты

Когда речь заходит о политическом экстремизме, многие страны, в особенности США, принимают несколько отличную, более гибкую позицию. В течение последних пяти лет, после того как правительство Джорджа Буша объявило глобальную войну с террором, американцам пришлось пересмотреть свое отношение к гражданским свободам. Когда же речь заходит, к примеру, о расизме или исламофобии, Америка продолжает отстаивать права своих граждан на самовыражение. Подобная политика часто приводит к обвинениям в адрес США в двойных стандартах.

"Большинство сайтов, которые мы называем расистскими или экстремистскими, могут найти защиту в первой поправке конституции США. Однако слово не может причинить вреда напрямую людям (за исключением явных призывов к насилию). Что же касается терроризма, то здесь речь идет о безопасности", - говорит Акдениз.

По его мнению, блокирование и запрет сайтов с экстремистским содержанием не будет являться гарантией того, что они исчезнут из мировой паутины. В большинстве случае они уйдут в подполье, и осуществлять контроль над ними будет еще труднее.

"Дело Эрнста Зюнделя, отрицавшего Холокост, является примером того, как запрещенные публикации могут продолжать жить в интернете, несмотря на то, что их автор находится в тюрьме. Выпустив джинна один раз, с ним очень трудно бороться", - рассказывает Акдениз.

Он считает, и с ним соглашаются многие эксперты в этой области, что наиболее эффективный путь борьбы с экстремизмом в сети, заключается в развитии позитивной стороны интернета, толерантности и открытости в обществе.